Cassazione Civile, Ordinanza n. 00106/2025 del 04/01/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla notifica di una cartella di pagamento per omesso e/o carente versamento di IRAP 2007, sanzioni e interessi IRAP per ritardi, oltre a omesso versamento IVA 2007. Dopo aver pagato una parte della pretesa relativa all’IVA e aver presentato una dichiarazione integrativa, la società chiedeva in via amministrativa la sostituzione della dichiarazione e l’annullamento parziale della cartella, nonché la riduzione delle sanzioni per mancato invio della comunicazione di irregolarità. A fronte dell’inerzia dell’Ufficio, proponeva ricorso davanti al giudice tributario. In appello, la CTR rigettava il gravame. Con il ricorso per cassazione la società deduceva tre censure: 1) violazione delle norme sull’emendabilità della dichiarazione, sostenendo che la dichiarazione potesse essere corretta anche in corso di giudizio e oltre il termine di un anno; 2) errata applicazione della disciplina sull’integrativa e sulla possibilità di far valere in contenzioso l’errore dichiarativo senza i limiti temporali dell’integrativa; 3) violazione della disciplina del controllo automatizzato e dello Statuto del contribuente, assumendo che l’avviso bonario dovesse essere sempre inviato anche nei casi di liquidazione ex art. 36-bis.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il secondo motivo, ritenendo che la CTR avesse erroneamente escluso l’emendabilità della dichiarazione e la possibilità di far valere l’errore in sede contenziosa contro la pretesa tributaria maggiore. Ha invece rigettato il terzo motivo, affermando che, nel controllo automatizzato ex art. 36-bis, l’avviso bonario non è sempre necessario, ma soltanto quando sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2, comma 8, d.P.R. 22 luglio 1998, n. 322

  Consente di integrare le dichiarazioni annuali per correggere errori e omissioni entro i termini di esercizio del potere accertativo.

• art. 2, comma 8-bis, d.P.R. 22 luglio 1998, n. 322

  Nella versione ratione temporis consentiva l’integrazione per errori che determinano un maggior reddito, un maggior debito d’imposta o un minor credito, entro il termine di presentazione della dichiarazione del periodo d’imposta successivo; tuttavia, l’errore in danno del contribuente può essere fatto valere anche in contenzioso contro la maggiore pretesa fiscale.

• art. 38 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Rileva quale norma sul rimborso delle somme indebitamente versate, azionabile entro quarantotto mesi dal versamento.

• art. 36-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Disciplina il controllo automatizzato e la liquidazione cartolare dell’imposta; in tale ambito la comunicazione preventiva non determina nullità se manca, salvo i casi previsti dalla normativa sul contraddittorio.

• art. 6, comma 5, L. 27 luglio 2000, n. 212

  L’invito a fornire chiarimenti o documenti è dovuto solo quando emergano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione, non in ogni caso di controllo automatizzato.

• art. 53 Cost.

  Richiamato a sostegno del principio di capacità contributiva, che impedisce di assoggettare il contribuente a oneri maggiori di quelli dovuti per legge.

• art. 93 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente, ma non è valorizzato come base decisiva della soluzione.

• art. 97 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente, ma non è valorizzato come base decisiva della soluzione.

Massime di principio

• La dichiarazione tributaria ha natura di dichiarazione di scienza e, quando contiene errori o omissioni che espongono il contribuente a un’imposta maggiore di quella effettivamente dovuta, può essere emendata anche in sede contenziosa mediante impugnazione della cartella o dell’atto impositivo, indipendentemente dal termine previsto per la dichiarazione integrativa, purché non si pretenda la compensazione oltre i limiti di legge.
• Il termine previsto per la dichiarazione integrativa non esaurisce la tutela del contribuente: esso regola la correzione dichiarativa e l’eventuale compensazione, ma non impedisce di contestare in giudizio una pretesa tributaria maggiore fondata su un errore dichiarativo.
• Nel controllo automatizzato ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973, la comunicazione preventiva al contribuente non è sempre necessaria; l’obbligo di interlocuzione sussiste solo quando emergano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione ai sensi dell’art. 6, comma 5, Statuto del contribuente.
• L’omissione dell’avviso bonario non determina di per sé nullità della cartella quando la liquidazione derivi da un controllo meramente cartolare e non vi siano profili di incertezza da chiarire.

Come è indicizzato