Cassazione Penale, Ordinanza n. 28560/2026 del 28/07/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio e resistenza a pubblico ufficiale. Con il primo motivo ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione per il diniego dell'ipotesi attenuata di cui all'art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990, sostenendo che la concreta offensività del fatto e le modalità della condotta avrebbero giustificato la fattispecie lieve. Con il secondo motivo ha censurato il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, lamentando una motivazione insufficiente o errata.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto manifestamente infondata la censura sul diniego del comma 5 dell'art. 73 D.P.R. 309/1990, valorizzando la quantità di sostanza stupefacente (cocaina e crack), la frazionazione del materiale, la ricavabilità di numerose dosi e il contesto operativo di gestione di una piazza di spaccio. Quanto alle attenuanti generiche, ha ritenuto legittima la motivazione fondata sulla negativa personalità dell'imputato e sull'assenza di elementi positivi, osservando che non è sufficiente il solo stato di incensuratezza e che il giudice può valorizzare solo gli elementi ritenuti decisivi. Conseguentemente ha posto a carico del ricorrente le spese processuali e il versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990

  l'ipotesi attenuata richiede una valutazione complessiva dei dati ponderali e delle modalità dell'azione; nel caso concreto la quantità e il contesto di spaccio escludevano la lieve entità.

• art. 337 c.p.

  norma incriminatrice contestata e confermata in appello; il testo non sviluppa specificamente la questione di merito su questo reato.

• art. 62-bis c.p.

  il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche può essere motivato dalla mancanza di elementi positivi; non basta il solo stato di incensuratezza.

• art. 616 c.p.p.

  in caso di inammissibilità del ricorso seguono le spese processuali e il versamento alla Cassa delle ammende.

• art. 73 D.P.R. 309/1990

  richiamato in relazione alla contestazione di detenzione di stupefacenti a fini di spaccio.

Massime di principio

• Ai fini del riconoscimento dell'ipotesi lieve in materia di stupefacenti, il giudice deve valutare in concreto il dato ponderale, la qualità delle sostanze, il loro confezionamento e le modalità della condotta; elementi come la gestione di una piazza di spaccio sono incompatibili con la lieve entità.
• Il diniego delle attenuanti generiche può essere legittimamente fondato sulla sola assenza di elementi positivi a favore dell'imputato, soprattutto dopo la riforma dell'art. 62-bis c.p.; non è più sufficiente il mero stato di incensuratezza.
• La motivazione sul diniego delle attenuanti generiche è adeguata quando il giudice richiama gli elementi ritenuti decisivi e risponde alle specifiche deduzioni difensive, senza dover esaminare analiticamente ogni singolo argomento delle parti.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e, salvo assenza di colpa del ricorrente, il versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato