Cassazione Civile, Ordinanza n. 23357/2025 del 16/08/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da verbali unici di accertamento e notificazione con cui veniva contestato a una società un debito contributivo per erronea indicazione dell’imponibile previdenziale. L’addebito derivava dal mancato assoggettamento a contribuzione di somme erogate ai dipendenti come indennità di trasferta e spese esenti, ritenute dall’ente previdenziale, e poi dai giudici di merito, non adeguatamente giustificate da documentazione idonea. La società aveva proposto opposizione, respinta in primo grado e poi in appello. In cassazione articolava tre motivi: 1) violazione degli artt. 115 c.p.c. e 2697 c.c., sostenendo che la Corte d’appello le avesse impedito di assolvere l’onere probatorio sul titolo esonerativo dalla contribuzione, non ammettendo la prova orale già richiesta; 2) violazione degli artt. 112 e 345 c.p.c. e omesso esame di un fatto decisivo, per avere la Corte territoriale qualificato come nuova in appello la questione del minimale contributivo, che secondo la ricorrente avrebbe consentito di imputare le trasferte non riconosciute nel differenziale tra retribuzione imponibile effettiva e minimale; 3) violazione dell’art. 1194 c.c., per avere la sentenza impugnata ritenuto corretto l’imputare i pagamenti effettuati prima alle sanzioni civili anziché ai contributi, applicando indebitamente la disciplina degli interessi alle sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha dichiarato inammissibile il primo motivo perché diretto a contestare valutazioni istruttorie e a sollecitare una rivalutazione del merito, preclusa in sede di legittimità, per di più in presenza di doppia conforme. Ha dichiarato inammissibile anche il secondo motivo, rilevando che, pur avendo la Corte d’appello qualificato come nuova la domanda sul minimale contributivo, aveva comunque esaminato la questione nei limiti devoluti, sicché non vi era omissione di pronuncia. Ha respinto il terzo motivo, ritenendo corretta l’applicazione dell’art. 1193 c.c.: in presenza di più debiti scaduti verso l’ente previdenziale, il pagamento parziale va imputato prioritariamente al debito meno garantito, cioè alle sanzioni civili e agli interessi di mora, e solo dopo al capitale contributivo omesso. La società ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di lite e, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002, è stato dato atto dei presupposti per l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  La censura non può tradursi in una richiesta di rivalutazione delle prove e delle valutazioni istruttorie compiute dal giudice di merito.

• art. 2697 c.c.

  L’onere di provare i presupposti del beneficio/esonero contributivo grava sul datore di lavoro che lo invoca.

• art. 112 c.p.c.

  Non vi è omessa pronuncia se il giudice di appello, pur qualificando la questione in termini di novità, la esamina comunque nel merito nei limiti devoluti.

• art. 345 c.p.c.

  La questione qualificata come nuova in appello è scrutinata alla luce del divieto di ius novorum.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  È il parametro formale invocato per denunciare violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  È il parametro formale invocato per denunciare l’omesso esame di un fatto decisivo; la censura richiede decisività effettiva del fatto.

• art. 1194 c.c.

  La Corte precisa che, nel caso concreto, non trova applicazione la disciplina dell’imputazione ai soli interessi, ma il criterio di imputazione a debiti diversi più coerente con la natura e il grado di garanzia dei crediti previdenziali.

• art. 1193 c.c.

  In caso di pluralità di debiti, il debitore può dichiarare, al momento del pagamento, quale debito intende soddisfare; in difetto, opera il criterio legale di imputazione al debito meno garantito.

• art. 2754 c.c.

  È richiamato per qualificare come meno garantito il credito per sanzioni civili, assistito da privilegio limitato.

• art. 2753 c.c.

  È richiamato per qualificare come più garantito il credito per contributi omessi, assistito da privilegio di grado poziore e per l’intero importo.

• art. 2778 c.c.

  È richiamato per il diverso grado di privilegio tra sanzioni civili e contributi omessi.

• art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso, sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non sono ammissibili censure che mirino sostanzialmente a ottenere una nuova valutazione del materiale istruttorio e del merito, specie in presenza di doppia conforme.
• Il datore di lavoro che invochi l’esclusione o la riduzione dell’imponibile contributivo per trasferte, rimborsi o spese esenti deve provare i presupposti del trattamento di favore e l’idonea documentazione giustificativa.
• La deduzione di omessa pronuncia è esclusa quando il giudice di merito, pur usando una diversa qualificazione processuale della questione, l’abbia comunque esaminata nel contenuto sostanziale devoluto.
• In presenza di più debiti scaduti verso l’ente previdenziale, il pagamento parziale si imputa prioritariamente al debito meno garantito, ossia alle sanzioni civili e agli interessi di mora, e solo successivamente al capitale contributivo omesso, salvo valida diversa dichiarazione del debitore al momento del pagamento.

Come è indicizzato