Cassazione Penale, Ordinanza n. 01563/2026 del 14/01/2026

Esito

La controversia

L'imputata ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello che aveva confermato la responsabilità per un reato tributario relativo a più periodi d'imposta. La difesa ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione, sostenendo che la ricostruzione dell'imposta evasa fosse stata effettuata in modo induttivo e presuntivo sulla base di un processo verbale di constatazione ritenuto lacunoso; che non vi fosse stato un accertamento tecnico preciso degli importi evasi, indispensabile soprattutto in presenza di soglie di punibilità; che non fossero stati considerati i costi di esercizio dell'impresa, nonostante la loro rilevanza per il calcolo dell'imposta; che l'Agenzia delle entrate avesse usato un coefficiente di redditività solo statistico e comunque opinabile; e che la Corte d'appello non avesse risposto adeguatamente alle censure difensive, limitandosi a recepire le conclusioni dell'accusa e del giudice di primo grado.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le censure riproponessero questioni già esaminate e disattese dai giudici di merito, sollecitando una rivalutazione del materiale probatorio non consentita in sede di legittimità. Ha inoltre giudicato la motivazione della sentenza impugnata non manifestamente illogica: la ricostruzione dell'imposta evasa era stata fondata non su mere presunzioni, ma su dati provenienti anche dalla stessa contribuente, che aveva trasmesso le comunicazioni IVA e aveva ammesso in dibattimento una redditività/profitto netto pari al 10% del fatturato, a fronte della redditività media del 15% accertata dall'Ufficio per imprese similari nello stesso settore e territorio. La Corte ha infine richiamato il principio per cui, nei reati tributari, i costi non documentati non possono essere considerati ai fini della determinazione dell'imposta evasa, e ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 189 c.p.p.

  Il giudice penale può avvalersi di accertamenti induttivi e di elementi acquisiti nel procedimento tributario, ferma restando la loro autonoma valutazione secondo i criteri generali della prova penale.

• art. 192, comma 1, c.p.p.

  Gli elementi acquisiti, anche se provenienti da accertamenti fiscali, devono essere autonomamente valutati dal giudice penale secondo i criteri di attendibilità e convergenza probatoria.

• art. 165-bis disp. att. c.p.p.

  È richiamato in relazione all'autosufficienza del ricorso quando si deduce travisamento di prove dichiarative, con necessità di allegare o indicare specificamente le trascrizioni rilevanti.

• artt. 19 ss. d.P.R. 633/1972

  Il diritto alla detrazione IVA è subordinato alla regolare documentazione delle operazioni mediante fattura e registrazioni contabili.

• art. 178 Direttiva 2006/112/CE

  È richiamata come base sovranazionale del principio per cui la detrazione IVA presuppone un'adeguata documentazione fiscale.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è consentita una rilettura alternativa del compendio probatorio quando la sentenza impugnata sia sorretta da motivazione логicamente plausibile e non manifestamente contraddittoria.
• In materia di reati tributari, la prova dell'imposta evasa può essere desunta anche da accertamenti induttivi e da elementi documentali o dichiarativi provenienti dallo stesso contribuente, purché il giudice li valuti autonomamente secondo i criteri della prova penale.
• Quando il contribuente non fornisce documentazione o indicazioni sui costi sostenuti, il giudice non è tenuto a presumerne l'esistenza o l'ammontare; in difetto di prova documentale o comunque affidabile, il calcolo dell'imposta evasa può essere effettuato sui ricavi accertati senza deduzioni per costi non provati.
• Nel ricorso per cassazione le censure di travisamento della prova dichiarativa devono essere specifiche e autosufficienti; non è sufficiente una generica richiesta di rilettura degli atti o il mero dissenso rispetto alla valutazione compiuta dai giudici di merito.
• Ai fini della verifica delle soglie di punibilità nei reati tributari, la determinazione dell'imposta evasa non richiede necessariamente una consulenza tecnica, potendo il giudice fondarsi su dati documentali, dichiarazioni e accertamenti fiscali logicamente coordinati.

Come è indicizzato