Parere n. 1460/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha contestato lo scioglimento del Comitato di Gestione e la nomina del Commissario straordinario deducendo, in primo luogo, eccesso di potere, difetto di istruttoria, erronea valutazione e travisamento dei fatti, in relazione all’art. 6, comma 10, della D.G.R. n. 10-26362 del 28 dicembre 1998. Ha sostenuto che la situazione debitoria contestata fosse in larga parte riconducibile alla gestione precedente alla sua nomina e che non ricorressero i presupposti per il commissariamento, quali gravi difficoltà gestionali, contrasto con i piani faunistici o comportamenti contrari agli indirizzi regionali. In secondo luogo, ha dedotto la carenza assoluta di motivazione del decreto metropolitano, in violazione dell’art. 3 della l. 241/1990, nonché la nullità degli atti per l’omessa indicazione dei mezzi e dei termini di impugnazione. La vicenda riguardava l’utilizzo di contributi regionali destinati al risarcimento dei danni arrecati dalla fauna selvatica alle produzioni agricole: una parte delle somme relative all’annualità 2016, pari a euro 16.461,46, era stata impiegata per stipendi, fatture ordinarie, contributi ENPAIA e imposte, con un debito complessivo non reintegrato indicato in euro 24.028,00.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso infondato e ne ha proposto il rigetto. Ha affermato che i fondi regionali destinati alla prevenzione e al ristoro dei danni da fauna selvatica sono assoggettati a un vincolo di destinazione pubblicistica e non possono essere utilizzati per spese correnti o per finalità diverse da quelle previste dalla legge. Tale vincolo deriva dall’art. 26 della l. 157/1992, dalla l.r. Piemonte n. 5/2018 e dagli Statuti degli ATC, che impongono la separata iscrizione in bilancio delle entrate e delle spese relative ai danni alle produzioni agricole. L’impiego delle somme per stipendi, fatture ordinarie, contributi ENPAIA e imposte costituisce pertanto violazione oggettiva del vincolo, indipendentemente dal fatto che la situazione debitoria risalisse in parte a gestioni precedenti o che la gestione del ricorrente fosse stata orientata al risanamento. Il Comitato, pur essendo una struttura associativa di diritto privato, persegue finalità di interesse pubblico ed è tenuto al rispetto dei principi di trasparenza, efficienza, motivazione, proporzionalità, legalità e contabilità pubblica. La censura relativa alla motivazione del decreto metropolitano è stata respinta perché l’istruttoria preliminare e la verifica spettavano alla Regione, mentre alla Città Metropolitana competevano l’individuazione e la nomina del Commissario; il decreto poteva quindi motivare per relationem mediante richiamo alla D.G.R. regionale. È stata respinta anche la censura sull’omessa indicazione dei mezzi e dei termini di impugnazione, trattandosi di mera irregolarità non incidente autonomamente sulla legittimità dell’atto, tanto più che il ricorso era stato proposto tempestivamente e non risultava alcun concreto pregiudizio al diritto di difesa.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 26, commi 1 e 2, l. 157/1992

  «per far fronte ai danni non altrimenti risarcibili arrecati alla produzione agricola e alle opere approntate sui terreni coltivati e a pascolo della fauna selvatica […] è costituito a cura di ogni regione un fondo destinato alla prevenzione e ai risarcimenti»; «le regioni provvedono, con apposite disposizioni, a regolare il funzionamento del fondo […] prevedendo per la relativa gestione un comitato»

  La norma istituisce un fondo regionale vincolato alla prevenzione e al ristoro dei danni da fauna selvatica e demanda alle Regioni la disciplina della relativa gestione.

• art. 5, comma 1, l.r. Piemonte n. 5/2018

  Disciplina, per la fattispecie esaminata, il fondo e la relativa gestione nell’ambito regionale piemontese.

• art. 30, comma 2, l.r. Piemonte n. 5/2018

  «la prevenzione ed il risarcimento da parte degli ATC e dei CA dei danni arrecati dalla fauna selvatica alle produzioni agricole»

  Qualifica le spese per prevenzione e risarcimento dei danni come voce autonoma e separata rispetto alle spese di ordinario funzionamento degli enti.

• art. 6, commi da 8 a 11, D.G.R. Piemonte n. 10-26362 del 28 dicembre 1998 e s.m.i.

  Attribuisce alla Regione l’istruttoria preliminare e la verifica rilevanti ai fini del commissariamento degli ATC.

• art. 6, comma 10, D.G.R. Piemonte n. 10-26362 del 28 dicembre 1998

  È stato invocato dal ricorrente con riferimento ai presupposti del commissariamento; il Consiglio ha ritenuto comunque integrata una violazione amministrativa rilevante nell’utilizzo dei fondi vincolati per spese correnti.

• art. 1, comma 1-ter, l. 241/1990

  Estende i principi generali dell’attività amministrativa ai soggetti privati preposti all’esercizio di attività amministrative; il principio è stato applicato agli ATC.

• art. 97 Cost.

  Impone il rispetto dei principi di legalità, trasparenza, efficienza, motivazione e proporzionalità nell’attività dei Comitati di gestione degli ATC, in quanto soggetti privati esercenti finalità di interesse pubblico.

• art. 3 l. 241/1990

  Consente di ritenere sufficiente la motivazione per relationem del decreto metropolitano, mediante richiamo alla D.G.R. regionale recante l’istruttoria e le ragioni del commissariamento.

• artt. 9, 10, 14 e 18 l. 157/1992

  Richiamati dalle amministrazioni a fondamento della competenza regionale in materia di verifica e controllo sugli ATC.

• Cons. Stato, Sez. III, 26 giugno 2019, n. 4411

  «dà luogo non a un vero risarcimento danni bensì al ristoro di un pregiudizio economico subito dall'agricoltore tramite indennizzo, espressione di solidarietà civica per i danni causati da fauna selvatica»

  I contributi per i danni da fauna selvatica hanno natura indennitaria e non risarcitoria.

• Cass., Sezioni Unite, 22 ottobre 2014, n. 22348

  «il proprietario delle aree ha diritto ad un contributo a titolo di indennizzo, non predeterminato e comunque stabilito entro un tetto massimo, nei limiti delle disponibilità del relativo fondo regionale, e non al risarcimento dell'intero danno»

  L’indennizzo è limitato dalle disponibilità del fondo regionale; tale limite presuppone l’integrità del fondo sino alla liquidazione e impedisce prelievi per finalità estranee.

• Cons. Stato, Sez. III, 8 giugno 2018, n. 3493

  «l'omessa o erronea indicazione nel provvedimento impugnato del termine e dell'Autorità cui ricorrere non è causa autonoma di illegittimità dello stesso»

  L’omessa indicazione dei mezzi e dei termini di impugnazione è una mera irregolarità e rileva solo se abbia determinato un’obiettiva incertezza sugli strumenti di tutela.

• Cons. Stato, Sez. V, 18 gennaio 2017, n. 199

  Richiamata a sostegno della natura non invalidante dell’omessa indicazione dei mezzi e dei termini di impugnazione.

• Cons. Stato, Adunanza plenaria, 2 dicembre 2010, n. 3

  Richiamata a sostegno della regola secondo cui l’omessa indicazione dei mezzi e dei termini di impugnazione non comporta automaticamente né l’illegittimità dell’atto né la rimessione in termini.

Massime di principio

• Le risorse pubbliche destinate dalla legge a indennizzare i danni arrecati dalla fauna selvatica alle produzioni agricole sono sottoposte a un vincolo funzionale e contabile che ne impedisce l’utilizzo per spese correnti o per finalità diverse da quelle di prevenzione e indennizzo.
• La natura indennitaria, e non risarcitoria, del ristoro dei danni da fauna selvatica implica che il fondo regionale debba conservarsi integralmente sino alla liquidazione, poiché il limite massimo dell’indennizzo dipende dalla disponibilità effettiva delle risorse vincolate.
• Gli ATC e i relativi Comitati di gestione, pur essendo strutture associative di diritto privato, quando perseguono finalità di interesse pubblico sono tenuti al rispetto dei principi dell’azione amministrativa e dei principi di contabilità pubblica.
• La violazione del vincolo di destinazione di fondi pubblici costituisce un illecito amministrativo rilevante ai fini del commissariamento dell’organo gestore, anche quando la situazione debitoria derivi in parte da gestioni precedenti o l’amministrazione successiva abbia intrapreso attività di risanamento.
• Quando l’istruttoria e la verifica spettano a un’amministrazione e l’adozione del provvedimento finale a un’altra, il provvedimento finale può assolvere l’obbligo di motivazione mediante motivazione per relationem all’atto istruttorio, purché il richiamo renda conoscibili le ragioni della decisione.
• L’omessa indicazione dei mezzi e dei termini di impugnazione costituisce, di regola, una mera irregolarità e non determina autonomamente l’illegittimità del provvedimento; può assumere rilievo solo se abbia prodotto un’obiettiva incertezza e un concreto pregiudizio per la tutela dell’interessato.

Come è indicizzato