Parere n. 195/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Nella fase cautelare del ricorso straordinario, i ricorrenti contestano la legittimità della decadenza dei titoli autorizzativi n. 204 del 26 settembre 2007 e n. 304 del 30 luglio 2018 relativi all’impianto di distribuzione carburanti. Il provvedimento comunale ha ritenuto l’impianto incompatibile ai sensi dell’art. 1, comma 112, della legge n. 124/2017, senza, secondo i ricorrenti, considerare adeguatamente le argomentazioni contenute nella memoria endoprocedimentale né il precedente ampliamento dell’autorizzazione all’occupazione del suolo pubblico, che aveva consentito l’aggiunta della porzione di strada destinata alla sosta dei clienti in attesa del rifornimento e l’iscrizione all’Anagrafe degli impianti di distribuzione carburanti. Il Collegio è chiamato a valutare, in via sommaria, la sussistenza del fumus boni iuris e del periculum in mora ai fini della sospensione cautelare dell’atto impugnato.

Il parere

Il Consiglio di Giustizia Amministrativa ritiene sussistenti i presupposti per l’accoglimento dell’istanza cautelare. Quanto al fumus boni iuris, non esclude la fondatezza delle censure relative al difetto di motivazione e di istruttoria: il provvedimento impugnato non considera le molteplici argomentazioni formulate nella memoria endoprocedimentale e si limita ad affermare l’incompatibilità dell’impianto ai sensi dell’art. 1, comma 112, della legge n. 124/2017, senza verificare concretamente l’adeguatezza dell’impianto rispetto al contesto specifico, anche alla luce dell’ampliamento disposto nel 2018. Quanto al periculum in mora, il Collegio lo ravvisa nella previsione congiunta della cessazione dell’attività e del ripristino dello stato dei luoghi. Il parere è pertanto favorevole alla sospensione cautelare del provvedimento gravato.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 1, comma 112, l. n. 124/2017

  Il Comune ha richiamato tale disposizione per affermare l’incompatibilità dell’impianto; il Collegio ha rilevato, in sede cautelare, che il relativo accertamento avrebbe dovuto essere accompagnato da una valutazione concreta dell’adeguatezza dell’impianto rispetto al contesto specifico.

• d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso è qualificato come ricorso straordinario al Presidente della Regione Siciliana e il parere è reso, nella fase cautelare, sull’istanza di sospensione dell’atto impugnato.

Massime di principio

• In sede cautelare, il fumus boni iuris può sussistere quando il provvedimento amministrativo ometta di confrontarsi con le argomentazioni specificamente svolte dall’interessato nella memoria endoprocedimentale.
• La motivazione di un provvedimento che dichiari l’incompatibilità di un impianto non può esaurirsi nel richiamo astratto alla disposizione applicata, ma deve dare conto della concreta situazione dell’impianto e del contesto in cui esso opera.
• L’istruttoria sull’adeguatezza o incompatibilità di un impianto deve considerare anche gli interventi autorizzativi precedentemente adottati dall’amministrazione che abbiano modificato le condizioni operative o strutturali dell’impianto.
• La cessazione dell’attività accompagnata dal ripristino dello stato dei luoghi integra, in linea di principio, un pregiudizio grave e attuale idoneo a fondare il periculum in mora.

Come è indicizzato