Parere n. 1128/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato l’avviso pubblico del 27 novembre 2023, la determinazione di indizione della procedura, gli atti di esclusione e la comunicazione di non ammissione alla procedura di stabilizzazione del personale della ricerca sanitaria dell’IRCCS Rizzoli. L’esclusione era motivata dal mancato possesso del titolo di studio richiesto dall’avviso. Il ricorrente ha sostenuto che, essendo stato assunto a tempo determinato in sede di prima applicazione mediante la procedura speciale prevista dall’art. 1, comma 432, della legge n. 205/2017, non avrebbe dovuto possedere il titolo di laurea, non richiesto dalla disciplina speciale di reclutamento. Ha dedotto la violazione dell’art. 1, comma 432, della legge n. 205/2017, del d.P.C.M. 21 aprile 2021 e del d.m. 24 aprile 2020, nonché eccesso di potere per illogicità, contraddittorietà e manifesta ingiustizia. Ha chiesto anche l’accertamento del diritto all’ammissione e alla corretta attribuzione del punteggio per il servizio prestato. L’IRCCS ha eccepito il difetto di giurisdizione; il Ministero della Salute ha invece ritenuto il ricorso fondato.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto preliminare e assorbente il difetto di giurisdizione amministrativa. La procedura controversa non costituisce una procedura concorsuale di assunzione, ma un percorso di stabilizzazione riservato a dipendenti già reclutati a tempo determinato mediante procedure concorsuali. In tale percorso l’amministrazione, una volta esercitata la facoltà di procedere alla stabilizzazione e nel rispetto della programmazione del fabbisogno e dei vincoli di spesa, deve limitarsi a verificare la sussistenza dei requisiti predeterminati dalla legge, senza esercitare un pubblico potere selettivo. La controversia riguarda quindi il diritto all’assunzione e rientra nella giurisdizione del giudice ordinario ai sensi dell’art. 63, commi 1 e 4, del d.lgs. n. 165/2001. Il ricorso straordinario è stato pertanto dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 7, comma 8, c.p.a., essendo ammesso soltanto per controversie devolute alla giurisdizione amministrativa. Sono stati fatti salvi gli effetti dell’eventuale translatio iudicii ai sensi dell’art. 11 c.p.a.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 1, comma 432, legge n. 205/2017

  La disposizione è richiamata quale base della procedura speciale di reclutamento a tempo determinato in forza della quale il ricorrente era stato assunto e che non richiedeva il possesso del titolo di laurea.

• art. 3-ter d.l. n. 51/2023, convertito dalla legge n. 87/2023

  È richiamato quale fondamento normativo della procedura di stabilizzazione del personale della ricerca sanitaria degli IRCCS pubblici.

• d.P.C.M. 21 aprile 2021

  Disciplina i requisiti, i titoli e le procedure concorsuali per le assunzioni del personale destinato alle attività di ricerca e di supporto alla ricerca presso gli IRCCS pubblici e gli IZS.

• d.m. 24 aprile 2020

  Stabilisce i criteri per l’attribuzione delle fasce economiche al personale assunto nel regime transitorio della riforma del personale della ricerca.

• art. 63 d.lgs. n. 165/2001

  Attribuisce al giudice ordinario le controversie relative al diritto all’assunzione e riserva al giudice amministrativo quelle concernenti le procedure concorsuali di assunzione.

• art. 4 d.lgs. n. 165/2001

  È richiamato per evidenziare che, nelle controversie sul diritto all’assunzione, l’amministrazione opera con la capacità e i poteri del privato datore di lavoro.

• art. 7, comma 8, c.p.a.

  Il ricorso straordinario è ammesso unicamente per le controversie devolute alla giurisdizione amministrativa.

  La disposizione impedisce la trattazione in sede straordinaria delle controversie appartenenti alla giurisdizione ordinaria.

• art. 11 c.p.a.

  Fa salvi gli effetti dell’eventuale translatio iudicii in caso di riproposizione della domanda davanti al giudice ordinario.

Massime di principio

• Le controversie relative alla stabilizzazione di dipendenti già assunti a tempo determinato, quando l’amministrazione deve soltanto verificare requisiti legislativamente predeterminati senza svolgere una selezione concorsuale, riguardano diritti soggettivi e appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario.
• La giurisdizione amministrativa sulle controversie in materia di assunzione pubblica ricorre quando la controversia investe una vera procedura concorsuale e l’esercizio del potere pubblico di individuare i soggetti da ammettere alla stipulazione del contratto.
• L’avviso con cui l’amministrazione informa gli interessati della possibilità di presentare domanda di stabilizzazione non trasforma il percorso assunzionale in una procedura concorsuale, se l’amministrazione non esercita un potere selettivo ma verifica soltanto requisiti predeterminati dalla legge.
• Il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica è inammissibile quando la controversia appartiene alla giurisdizione ordinaria, ai sensi dell’art. 7, comma 8, c.p.a., restando salva l’eventuale translatio iudicii prevista dall’art. 11 c.p.a.

Come è indicizzato