Cassazione Civile, Ordinanza n. 15234/2025 del 07/06/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda il diniego di rimborso delle imposte versate, richiesto in relazione al regime agevolativo per i lavoratori impatriati/c.d. "rientro dei cervelli". Il contribuente, assunto in Italia dopo il trasferimento della residenza, aveva domandato in dichiarazione dei redditi il riconoscimento del beneficio per l’anno 2019. L’Amministrazione aveva negato il rimborso sostenendo che il contribuente non avesse provato né di avere presentato tempestiva richiesta al datore di lavoro sostituto d’imposta né di possedere tutti i requisiti sostanziali previsti dalla normativa. La CTP aveva respinto il ricorso del contribuente; la CTR aveva invece accolto l’appello, ritenendo che il rimborso fosse richiedibile anche senza previa istanza al datore di lavoro, purché fossero dimostrati i requisiti sostanziali, che il giudice di merito aveva ritenuto provati tramite la documentazione contrattuale. In cassazione l’Agenzia ha dedotto violazione dell’art. 16 del D.Lgs. n. 147 del 2015 e dell’art. 2697 c.c., insistendo sulla mancata prova dei presupposti e degli adempimenti richiesti per fruire dell’agevolazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondate le censure dell’Agenzia delle Entrate. Ha affermato, richiamando la normativa di attuazione e la prassi dell’Amministrazione, che l’assenza della richiesta al datore di lavoro non preclude la fruizione del beneficio, potendo il contribuente presentare istanza di rimborso anche in via residuale, pure tramite dichiarazione dei redditi, in mancanza di una specifica decadenza normativa. Quanto al secondo motivo, la Corte ha osservato che la CTR aveva già accertato in fatto la sussistenza dei requisiti sostanziali sulla base del contratto di lavoro depositato; l’Agenzia, nel ricorso, si era limitata a richiamare astrattamente i requisiti senza contrastare specificamente la ratio decidendi della sentenza impugnata. Per tale ragione il ricorso è stato rigettato. Nessuna statuizione sulle spese, poiché l’intimato non ha svolto difese.

Norme richiamate

• art. 16 D.Lgs. n. 147 del 2015

  Disciplina il regime agevolativo per i lavoratori impatriati; il beneficio spetta se ricorrono i requisiti sostanziali previsti dalla norma, senza che il testo richiamato introduca una decadenza per la mancata richiesta al datore di lavoro.

• art. 2697 c.c.

  La parte che contesta il beneficio deve specificamente criticare e sovvertire l’accertamento dei requisiti compiuto dal giudice di merito; non basta richiamare in astratto i presupposti di legge.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stato il parametro processuale formale del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 3 L. n. 238 del 2010

  "5. Il beneficio attribuito ai lavoratori dipendenti ... su specifica richiesta di questi ultimi, è computato dal datore di lavoro ai fini del calcolo delle ritenute fiscali"

  La Corte valorizza la previsione come base del meccanismo ordinario di fruizione del beneficio tramite datore di lavoro, ma non come fonte di una decadenza assoluta dal diritto al rimborso in assenza di tale richiesta.

• art. 38 d.P.R. n. 602 del 1973

  È il rimedio residuale indicato dalla prassi amministrativa per ottenere il rimborso quando il datore di lavoro non abbia potuto riconoscere l’agevolazione.

• Provvedimento Agenzia delle Entrate 29.7.2011

  "i lavoratori dipendenti ... che intendano fruire del beneficio fiscale ... in sede di applicazione delle ritenute, devono produrre apposita richiesta scritta al datore di lavoro entro 3 mesi dalla data di assunzione"

  Stabilisce la modalità ordinaria e il termine per la richiesta al datore di lavoro, ma la Corte ne ricava, insieme alla prassi successiva, la non esclusività di tale canale.

• Circolare Agenzia delle Entrate n. 14/E del 4 maggio 2012

  "In via residuale, il soggetto interessato può presentare richiesta di rimborso ai sensi dell’art. 38 del d.P.R. 602/1973 ... allegando la documentazione rilevante a dimostrare la sussistenza dei presupposti per la fruizione del beneficio"

  È il fondamento testuale decisivo per affermare che il contribuente può chiedere il rimborso anche senza previa richiesta al datore di lavoro, purché provi i requisiti sostanziali.

• Circolare Agenzia delle Entrate n. 33/E del 28 dicembre 2020

  "Nelle ipotesi in cui il datore di lavoro non abbia potuto riconoscere l’agevolazione, il contribuente può fruirne, in presenza dei requisiti previsti dalla legge, direttamente nella dichiarazione dei redditi"

  Conferma la possibilità di fruire del regime in dichiarazione dei redditi in via diretta se il datore di lavoro non abbia applicato il beneficio.

Massime di principio

• Per i regimi fiscali agevolativi in favore dei lavoratori impatriati, la mancata presentazione della richiesta al datore di lavoro non determina di per sé la perdita del beneficio, quando la normativa non preveda espressamente una decadenza e la prassi amministrativa consenta la richiesta di rimborso in via residuale.
• Il contribuente che invochi un’agevolazione fiscale deve dimostrare i requisiti sostanziali richiesti dalla legge; tuttavia, se il giudice di merito accerta tali requisiti sulla base della documentazione prodotta, il ricorso per cassazione deve confrontarsi specificamente con tale accertamento e non può limitarsi a un richiamo astratto della disciplina.
• Quando la sentenza impugnata fonda la decisione su una specifica ratio, la censura di legittimità è inammissibile se non attinge in modo puntuale quella ratio e non spiega perché l’accertamento di merito sarebbe errato.
• Le circolari dell’Amministrazione finanziaria possono essere valorizzate per interpretare le modalità di fruizione di un’agevolazione e, se prevedono espressamente un rimedio residuale, questo può essere utilizzato dal contribuente anche se il canale ordinario verso il datore di lavoro non è stato attivato nei termini.

Come è indicizzato