Cassazione Civile, Ordinanza n. 08005/2025 del 26/03/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto dalla banca nei confronti di alcuni eredi di un correntista deceduto, per il rimborso di somme corrispondenti a ratei pensionistici accreditati sul conto del de cuius dopo la morte e poi prelevati da ignoti con la carta bancomat intestata al defunto. Gli eredi hanno proposto opposizione sostenendo, da un lato, che la banca non avesse provato il credito e, dall'altro, che essi non potessero essere chiamati a rispondere in solido perché si tratterebbe, al più, di debito ereditario soggetto alla ripartizione pro quota tra coeredi; inoltre hanno contestato che una clausola del contratto di conto corrente potesse derogare a tale regola. In cassazione hanno dedotto, con il primo motivo, violazione degli artt. 456 e 2043 c.c., sostenendo che l'obbligazione non era del de cuius ma derivava da un illecito di terzi e non poteva quindi gravare sugli eredi; con il secondo motivo, in via subordinata, violazione degli artt. 752 e 1295 c.c., perché la Corte d'appello avrebbe illegittimamente attribuito a una clausola contrattuale un effetto equivalente a una disposizione testamentaria, mentre la deroga alla parziarietà verso i terzi richiederebbe un testamento e non un contratto.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, ritenendo corretta la qualificazione dell'obbligazione come obbligazione sorta direttamente in capo agli eredi per effetto degli indebiti accreditamenti post mortem sul conto ancora intestato al defunto, e non come debito ereditario del de cuius. Ha dichiarato assorbito, in senso improprio, il secondo motivo, correggendo la motivazione della sentenza impugnata: la responsabilità solidale degli eredi non discende dalla clausola del conto corrente né da una deroga testamentaria alla regola della parziarietà, ma dal fatto che l'obbligazione restitutoria è nata direttamente in capo agli eredi. Il ricorso è stato quindi respinto; i ricorrenti sono stati condannati in solido alle spese del giudizio di legittimità e la Corte ha dato atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 331 c.p.c.

  L'integrazione del contraddittorio nei confronti del litisconsorte pretermesso è superflua quando il ricorso è manifestamente inammissibile e la sua instaurazione comporterebbe solo un allungamento del giudizio senza utilità.

• art. 456 c.c.

  La successione si apre con la morte, ma le somme indebitamente accreditate dopo il decesso non costituiscono debiti già esistenti al momento dell'apertura della successione.

• art. 2043 c.c.

  La Corte esclude che la pretesa azionata dalla banca sia da ricondurre a responsabilità aquiliana per l'illecito prelievo di ignoti, perché il credito fatto valere è invece una pretesa restitutoria verso gli eredi per accrediti post mortem.

• art. 752 c.c.

  La regola della ripartizione pro quota riguarda i debiti ereditari; non si applica quando l'obbligazione non era già del de cuius, ma sorge direttamente in capo agli eredi.

• art. 754 c.c.

  È richiamato nel ragionamento della Corte per distinguere i debiti ereditari nei rapporti con i terzi dalla disciplina dei rapporti interni tra coeredi.

• art. 1295 c.c.

  La Corte esclude che possa essere applicata una deroga alla parziarietà dei coeredi nei confronti dei terzi tramite una clausola contrattuale assimilata a disposizione testamentaria.

• art. 13 comma 1-quater D.P.R. n. 115/2002

  Ricorrono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

• Cass. 21.4.2000 n. 5264

  La morte del correntista estingue il mandato all'accredito dei ratei pensionistici e scioglie il rapporto di conto corrente, con conseguente mancanza di causa degli accrediti successivi.

Massime di principio

• Le somme accreditate senza titolo su un conto corrente dopo la morte dell'intestatario non integrano un debito ereditario già sorto in capo al defunto, ma generano una pretesa restitutoria direttamente nei confronti di chi subentra nella disponibilità del rapporto.
• La regola della responsabilità pro quota dei coeredi opera solo per i debiti ereditari esistenti al momento dell'apertura della successione; se l'obbligazione nasce successivamente e direttamente in capo agli eredi, questi rispondono secondo il titolo proprio dell'obbligazione.
• La qualificazione giuridica della pretesa non può essere mutata in cassazione mediante censure meramente fattuali volte a sostituire alla ricostruzione del giudice di merito una diversa ricostruzione del rapporto sostanziale.
• In presenza di un evidente motivo di inammissibilità del ricorso per cassazione, il principio di ragionevole durata del processo consente di omettere l'integrazione del contraddittorio verso il litisconsorte necessario pretermesso.
• La cessazione del rapporto di mandato e lo scioglimento del conto corrente per morte del titolare impediscono la validità causale degli accrediti successivi e legittimano il recupero delle somme indebitamente accreditate.

Come è indicizzato