Cassazione Civile, Ordinanza n. 06363/2026 del 18/03/2026

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento per IRPEF relativo all'anno d'imposta 2014, contestando a una dottora commercialista maggiori ricavi per compensi professionali pari a euro 11.396,00, anche in relazione a prestazioni professionali rese nell'ambito dell'invio telematico di dichiarazioni dei redditi. La contribuente aveva impugnato l'atto e i giudici di merito avevano accolto solo in parte il ricorso, ritenendo che alcune prestazioni fossero state svolte gratuitamente e valorizzando, a tal fine, sia la semplicità delle attività contestate sia le dichiarazioni rese da clienti/terzi circa l'assenza di corrispettivo. In Cassazione l'Agenzia deduceva, con un primo motivo, nullità della sentenza per motivazione apparente, sostenendo che la CTR non avesse spiegato adeguatamente perché alcune prestazioni dovessero ritenersi gratuite; con un secondo motivo denunciava violazione degli artt. 39 d.P.R. 600/1973, 2697, 2704 e 2729 c.c. e dell'art. 7, comma 4, d.lgs. 546/1992, assumendo che le autodichiarazioni dei clienti non fossero idonee a provare la gratuità delle prestazioni perché prive di data certa e di valore di prova legale.

La decisione

La Corte ha respinto entrambi i motivi di ricorso. Ha ritenuto insussistente il vizio di motivazione apparente, osservando che la CTR aveva effettivamente esposto le ragioni della propria decisione: la natura semplice delle prestazioni (trasmissione telematica delle dichiarazioni dei redditi), la plausibilità della gratuità per ragioni di parentela, amicizia o convenienza, e la valorizzazione delle dichiarazioni rese dai terzi. Ha inoltre escluso la violazione delle norme sulla prova, ribadendo che nel processo tributario le dichiarazioni extraprocessuali dei terzi, comprese quelle sostitutive di atto di notorietà, sono ammissibili e hanno valore indiziario, da apprezzarsi unitamente agli altri elementi del quadro probatorio, senza che possano da sole fondare la decisione. La Corte ha infine rilevato che il ricorso mirava in realtà a una rivalutazione del merito, non consentita in sede di legittimità. Nessuna statuizione sulle spese è stata adottata per la mancata attività difensiva della contribuente.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  consente di dedurre in cassazione la nullità della sentenza per mancanza o apparenza della motivazione

• art. 132, primo comma, n. 4, c.p.c.

  la motivazione è mancante solo se del tutto assente o meramente apparente

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  nel processo tributario la sentenza deve contenere la concisa esposizione dei motivi in fatto e in diritto

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  vizio denunciabile per violazione o falsa applicazione di legge

• art. 39, primo comma, d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato quale base del metodo di accertamento fiscale contestato

• art. 2697 c.c.

  regola dell'onere della prova, applicata al tema della dimostrazione della gratuità delle prestazioni

• art. 2704 c.c.

  invocato dalla ricorrente per contestare l'idoneità probatoria delle dichiarazioni dei terzi per difetto di data certa

• art. 2729 c.c.

  richiamato in tema di presunzioni semplici e valutazione del materiale indiziario

• art. 7, comma 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  nel processo tributario le prove non sono soggette a particolari limitazioni, salva diversa previsione di legge

• art. 53 t.u.i.r.

  richiamato per affermare che il reddito da lavoro autonomo si determina secondo il principio di cassa

• art. 111 Cost.

  evocato per la parità delle parti e il giusto processo, a sostegno dell'ammissibilità delle dichiarazioni di terzi anche per il contribuente

Massime di principio

• La motivazione è solo apparente, e quindi causa di nullità, quando manchi del tutto oppure sia talmente contraddittoria da non consentire di comprendere la ragione della decisione; non è sufficiente che il ricorrente non condivida l'apprezzamento compiuto dal giudice di merito.
• Nel processo tributario le dichiarazioni rese da terzi in sede extraprocessuale, incluse quelle sostitutive di atto di notorietà, sono ammissibili sia per l'Amministrazione sia per il contribuente, ma hanno valore di meri elementi indiziari da valutare insieme agli altri dati del giudizio.
• Il giudice tributario deve valutare l'attendibilità delle dichiarazioni dei terzi considerando la qualità e vicinanza dei dichiaranti alle parti, la congruenza intrinseca delle dichiarazioni e la loro convergenza con gli altri elementi probatori acquisiti.
• La deduzione in cassazione di un vizio solo formalmente prospettato come error in procedendo non può essere utilizzata per ottenere una nuova valutazione del merito o delle prove, che resta riservata al giudice di fatto.
• In tema di redditi professionali, la prova della gratuità di singole prestazioni può essere desunta dal complesso del materiale probatorio, anche in presenza di attività semplici e di rapporti personali o professionali che rendano plausibile l'assenza di corrispettivo.

Come è indicizzato