Cassazione Penale, Sentenza n. 6479/2022 del 23/02/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza di conferma della condanna per guida in stato di ebbrezza (art. 186 c.2 lett. c) e 2-sexies c.d.s.), deducendo plurime nullità: inosservanza ed errata applicazione dell'art. 186 c.p.s. e dell'art. 191 c.p.p.; violazioni delle norme sulle comunicazioni e sulle garanzie difensive (art. 223 disp. att. c.p.p., art. 178 c.p.p. lett. c) e art. 191 c.p.p.); carenza di motivazione. Si censura in particolare la procedura di accertamento dell'alcool: dopo tentativi infruttuosi di alcoltest stradale, la polizia avrebbe richiesto un prelievo ematico in pronto soccorso senza che ricorressero le condizioni previste dalle norme (es. non essendo coinvolto un incidente) e senza che all'imputato fosse comunicato il luogo/ora delle analisi, con conseguente inutilizzabilità del prelievo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato ascritto al ricorrente è estinto per prescrizione. La Corte ha ritenuto maturato il termine massimo quinquennale di prescrizione dalla data del fatto (16/04/2016), e, pur computando 64 giorni di sospensione legati all'art. 83, comma 4, d.l. 17/03/2020 n.18 (misure COVID), ha constatato che la prescrizione si è perfezionata in data 20/06/2021. Per tale ragione la Corte ha ritenuto non necessario esaminare nel merito le doglianze procedurali sollevate dalla difesa, richiamando il principio che l'intervenuta causa estintiva esclude l'esame di nullità e che non sussistono i presupposti per una pronuncia assolutoria di merito ex art. 129 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 186 Codice della Strada

  Norma che definisce il reato di guida in stato di ebbrezza; nel caso è il fatto-reato ascritto, ma la Corte non ha esaminato nel merito la sua applicazione in ragione dell'estinzione per prescrizione.

• art. 191 Codice di Procedura Penale

  Norma richiamata dalla difesa in relazione alle modalità di accertamento tecnico (accertamenti biologici); la Corte non ha risolto la questione sostanziale perché il reato è stato estinto per prescrizione.

• art. 223 disposizioni attuative Codice di Procedura Penale

  Norma evocata in relazione all'obbligo di comunicazione al difensore sui luoghi, giorni e orari delle analisi sui campioni biologici; la presunta violazione è stata sollevata dalla difesa ma non esaminata alla stregua dell'intervenuta estinzione del reato.

• art. 178, comma 1, lett. c) Codice di Procedura Penale

  Richiamata dalla difesa come norma sulle garanzie difensive e sui mezzi di prova; la Corte non ha proceduto ad un esame di merito in presenza della causa estintiva.

• art. 83, comma 4, d.l. 17 marzo 2020, n. 18

  Norma di sospensione dei termini processuali legata all'emergenza COVID-19; la Corte ha computato 64 giorni di sospensione ai fini del calcolo della prescrizione.

• art. 129, comma 2, Codice di Procedura Penale

  Norma che consente la pronuncia di assoluzione quando è palese l'insussistenza del fatto o l'estraneità dell'imputato; la Corte ha ritenuto che tali condizioni non ricorressero, pertanto non era possibile una pronuncia di assoluzione di merito.

Massime di principio

• Se il reato è estinto per prescrizione, la Corte di legittimità annulla la sentenza impugnata senza rinvio e non entra nel merito delle nullità o delle questioni processuali sollevate; la causa estintiva prevale sull'esame delle doglianze.
• La prescrizione può essere rilevata d'ufficio dalla Corte anche in sede di cassazione e determina l'estinzione del reato indipendentemente dall'esito delle censure difensive.
• Nel calcolo della prescrizione vanno considerate sospensioni e interruzioni previste da norme straordinarie (es. sospensioni Covid), che possono modificare la data di estinzione; è dunque fondamentale il computo preciso dei termini.
• Le nullità procedurali rilevate dalla difesa (es. modalità del prelievo ematico, mancata comunicazione ai fini delle analisi) restano rilevanti solo se il processo non è comunque estinto per prescrizione; in caso contrario esse non determinano automaticamente una pronuncia di merito favorevole all'imputato.
• Una pronuncia assolutoria di merito ai sensi dell'art.129 c.p.p. richiede che sia evidente l'insussistenza del fatto o l'estraneità dell'imputato; se ciò non emerge chiaramente, il risultato processuale resta condizionato dall'andamento dei termini di prescrizione.
• Per tutelare efficacemente diritti difensivi e questioni probatorie, la difesa deve tempestivamente contestare e documentare le eventuali irregolarità procedurali sin dal primo grado, pur avendo presente che l'intervento della prescrizione può rendere vano l'accertamento di merito.