Cassazione Penale, Sentenza n. 3109/2023 del 25/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di condanna confermata dalla Corte d'appello di Bari per più capi di imputazione (tra cui estorsione, rapina, lesioni e detenzione/porto di arma). Il ricorrente deduceva varie censure: vizi di competenza e trasmissione degli atti (art. 33-quinquies/33-septies c.p.p.), mancata contestazione formale dell'aggravante per uso di arma, vizio di motivazione relativamente all'attendibilità della persona offesa e dei testi, omissione di rinnovazione istruttoria, erronea qualificazione giuridica dei fatti (es. esercizio arbitrario delle ragioni vs estorsione), illegale detenzione di arma ai sensi degli artt. 2, 4 e 7 della L. n. 895/1967, vizi nella dosimetria e nelle maggiorazioni per continuazione, mancato riconoscimento/operatività delle circostanze attenuanti e contestazione della prescrizione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili la maggior parte dei motivi per interruzione della catena devolutiva, genericità o perché attengono a valutazioni di merito riservate al giudice di appello. Tuttavia ha ritenuto fondato il motivo relativo alla contestata illegale detenzione di arma (relativa agli artt. 2, 4 e 7 L. n. 895/1967), per omissione motivazionale circa la riferibilità dell'arma al ricorrente. In conseguenza ha annullato senza rinvio la parte della sentenza relativa a tale contestazione ed ha eliminato la pena in continuazione corrispondente (indicata nella misura di mesi cinque di reclusione e euro 100,00 di multa ai sensi dell'art. 620, lett. i) c.p.p.). Per il resto la sentenza di merito è stata confermata e il ricorso è stato dichiarato inammissibile o infondato sulle altre censure.

Norme richiamate

• art. 33-quinquies cod. proc. pen.

  Disciplina i termini per eccepire l'incompetenza del giudice monocratico; la Corte rileva che l'eccezione deve essere sollevata tempestivamente a pena di decadenza e che, in mancanza, la trasmissione orizzontale non invalida il prosieguo del procedimento.

• art. 33-septies cod. proc. pen.

  Regola la trasmissione orizzontale degli atti al Tribunale in composizione collegiale e l'assenza di automatica incompatibilità del giudice che aveva disposto la trasmissione; la Corte ritiene corretta l'applicazione quando non sia stata tempestivamente incardinata l'eccezione.

• art. 36 cod. proc. pen.

  Norma sull'astensione del giudice; la Corte esclude che, nelle circostanze di cui al caso, sussistesse un obbligo di astensione per 'ragioni di convenienza' rilevate dal ricorrente.

• art. 521 cod. proc. pen.

  Regola la modifica dell'imputazione nel corso del dibattimento; la Corte osserva che l'aggravante dell'uso di arma risultava comunque contestata in fatto e non ha subito pregiudizio il contraddittorio.

• art. 2, art. 4, art. 7, L. n. 895/1967

  Norme penali sulla detenzione e porto di armi; la Corte rileva carenza motivazionale della sentenza di merito circa la determinazione dell'illegale detenzione e, per tale ragione, annulla la pronuncia relativa a detta fattispecie.

• art. 393 cod. pen.

  Norma sulla circostanza che può portare a riqualificazione in esercizio arbitrario delle proprie ragioni; è richiamata tra le censure (riqualificazione del capo b)) ma la Corte la dichiara inammissibile per mancata deduzione in appello.

• art. 606, lett. e) cod. proc. pen.

  Parametro sul vizio di motivazione manifestamente illogica; la Corte ricorda che il ricorso deve indicare una motivazione mancante, contraddittoria o manifestamente illogica e non una mera diversa valutazione del merito.

• art. 609, comma 2, cod. proc. pen.

  Limita i temi che possono essere dedotti in cassazione rispetto a quanto devoluto al giudice d'appello; la Corte applica tale principio per dichiarare inammissibili diverse censure non proposte in appello.

• art. 133 cod. pen.

  Criteri di determinazione della pena; richiamato per confermare che il giudice di merito ha adeguatamente motivato la dosimetria generale.

• art. 157 cod. pen.

  Norma sulla prescrizione; la Corte osserva che la dichiarazione della prescrizione in cassazione dipende dall'ammissibilità del ricorso e dal principio della formazione progressiva del giudicato, per cui non può essere dichiarata quando il capo è già divenuto irrevocabile.

• art. 620, lett. i) cod. proc. pen.

  Consente alla Corte di Cassazione, nel caso di annullamento parziale senza rinvio, di eliminare le pene accessorie o in continuazione: applicata per eliminare la pena in continuazione relativa alla detenzione illegale dell'arma (mesi 5 e euro 100).

• art. 129 cod. proc. pen.

  Tratta delle cause di non punibilità; la Corte ricorda che l'inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza impedisce la rilevazione ex officio di cause di non punibilità.

Massime di principio

• Le questioni di competenza e trasmissione degli atti (trasmissione orizzontale) devono essere tempestivamente eccepite o saranno precluse in sede di cassazione: non sollevare l'eccezione in primo grado o in appello può rendere il motivo inammissibile.
• Le censure che implichino una rivalutazione del materiale probatorio o della scelta valutativa del giudice del merito sono in genere inammissibili in cassazione salvo che non evidenzino una motivazione mancante, contraddittoria o manifestamente illogica.
• Una aggravante non formalmente specificata può essere comunque ritenuta valida se risulta contestata 'in fatto' e la difesa ha avuto pieno contraddittorio sull'elemento aggravante; se però manca motivazione su un elemento essenziale (es. riferibilità dell'arma) la cassazione può annullare quella parte della decisione.
• La Corte di Cassazione può annullare senza rinvio parti della sentenza e, ai sensi dell'art. 620 c.p.p., eliminare le pene in continuazione corrispondenti qualora il vizio sia circoscritto e non richieda un nuovo accertamento di merito.
• La prescrizione non può essere dichiarata in cassazione per reati per i quali sia già intervenuto giudicato di responsabilità o quando i motivi che la sollevano siano inammissibili: l'iter processuale valido è condizione per rilevare cause di non punibilità.
• Le doglianze procedurali non sollevate tempestivamente (in primo grado o in appello) sono soggette a decadenza e non possono essere insertite in cassazione a meno che non siano rilevabili d'ufficio.
• Se si contesta la qualificazione giuridica del fatto (es. estorsione vs esercizio arbitrario delle proprie ragioni), è necessario proporre e motivare tale censura già in appello; in cassazione tale tema è spesso inammissibile per interruzione della catena devolutiva.