Cassazione Penale, Ordinanza n. 10916/2026 del 23/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna a nove mesi di reclusione per violazione dell'art. 189, commi 6 e 7, del codice della strada. Ha dedotto: 1) violazione dell'art. 192 c.p.p. per omessa valutazione delle dichiarazioni spontanee rese dagli imputati durante le indagini; 2) vizio di motivazione sulla mancata valutazione della credibilità delle proprie dichiarazioni; 3) vizio di motivazione sulla valutazione delle dichiarazioni rese all'esame; 4) vizio di motivazione sul diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi riproduttivi di censure già vagliate dai giudici di merito e ha rilevato che la motivazione di appello era congrua sia sull'attendibilità della persona offesa sia sull'inverosimiglianza della ricostruzione alternativa dell'imputato.

Norme richiamate

• art. 189, commi 6 e 7, D.Lgs. 285/1992

  Norma incriminatrice posta a base della condanna confermata in appello; il testo non specifica ulteriormente la condotta contestata, ma indica il reato stradale oggetto del giudizio.

• art. 192 c.p.p.

  Le regole del comma 3 non si applicano alle dichiarazioni della persona offesa, che possono fondare la responsabilità se il giudice ne verifica credibilità soggettiva e attendibilità intrinseca con adeguata motivazione.

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità richiede una valutazione complessa e congiunta delle peculiarità del fatto, secondo i criteri dell'art. 133 c.p.; il giudice deve motivare sulle modalità della condotta, sul grado di colpevolezza e sull'entità del danno o del pericolo.

• art. 133 c.p.

  È il parametro per la valutazione della tenuità del fatto e del bisogno di pena, con apprezzamento discrezionale del giudice di merito.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso segue la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria, salvo assenza di colpa nella causa di inammissibilità.

• art. 129 c.p.p.

  Richiamato indirettamente per escludere la possibilità di rilevare d'ufficio la prescrizione dopo la declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• Le dichiarazioni della persona offesa possono costituire da sole prova della responsabilità penale, purché il giudice ne accerti e motivi attendibilità soggettiva e intrinseca, anche alla luce di elementi di riscontro esterni.
• La censura di motivazione in cassazione è inammissibile quando si limita a riproporre questioni già esaminate in modo non manifestamente illogico dai giudici di merito.
• La particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. richiede una valutazione complessiva del caso concreto, con riferimento alle modalità della condotta, al grado di colpevolezza e all'offesa arrecata; il sindacato di legittimità è limitato alla presenza di motivazione mancante o manifestamente illogica.
• Una volta dichiarato inammissibile il ricorso, la Corte di cassazione non può rilevare la prescrizione del reato.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria, salvo che non ricorra assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Come è indicizzato