Cassazione Civile, Ordinanza n. 24609/2024 del 13/09/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un procedimento disciplinare avviato nei confronti di un dipendente che, durante una corsa del 9 dicembre 2018, rimasto bloccato alla guida del bus aziendale, non avrebbe avvertito gli addetti di zona del ritardo accumulato, determinando criticità organizzative e un ritardo nel servizio. La contestazione disciplinare è stata notificata solo il 19 febbraio successivo. Il giudice di merito ha ritenuto tardiva la contestazione per difetto di tempestività. La società ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: 1) violazione dell’art. 7 L. 300/1970, sostenendo che la contestazione fosse invece tempestiva; 2) omesso esame di un fatto decisivo, ossia la complessità dell’organizzazione aziendale, che avrebbe giustificato il tempo trascorso tra fatto e contestazione.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ricordato che il principio di immediatezza della contestazione disciplinare risponde alla tutela della difesa del lavoratore e ai principi di correttezza e buona fede nel rapporto di lavoro, ma va inteso in senso relativo, tenendo conto della natura dell’illecito, del tempo necessario per le indagini e della complessità dell’organizzazione aziendale. Nel caso concreto, però, la valutazione della Corte territoriale è stata ritenuta coerente con tali principi: il fatto addebitato era semplice da accertare, la contestazione era intervenuta dopo un lasso di tempo non ragionevole e la complessità organizzativa non era stata provata; inoltre, la notifica a mano al lavoratore in ferie è stata valorizzata come indice di irragionevole ritardo. Trattandosi di apprezzamento di merito, non sindacabile in cassazione se adeguatamente motivato, il ricorso è stato respinto. La Corte ha anche posto le spese a carico del ricorrente e ha dato atto dei presupposti per l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 7 L. 300/1970

  la contestazione disciplinare deve essere tempestiva e immediata in senso relativo; il requisito va valutato anche alla luce della complessità organizzativa e delle esigenze di accertamento, ma non può essere eluso con ritardi ingiustificati.

• art. 360, co. 1, n. 3 c.p.c.

  utilizzato come parametro del motivo di ricorso per dedurre violazione di legge sulla tempestività della contestazione disciplinare.

• art. 360, co. 1, n. 5 c.p.c.

  utilizzato come parametro del motivo di ricorso per dedurre omesso esame di un fatto decisivo, ossia la complessità organizzativa aziendale.

• artt. 1175 e 1375 c.c.

  richiamati come canoni di correttezza e buona fede cui deve essere rapportata la valutazione della tempestività della contestazione disciplinare.

• art. 13, comma quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per dare atto dei presupposti del versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel procedimento disciplinare lavoristico la contestazione deve essere tempestiva, ma il requisito dell’immediatezza ha natura relativa e va apprezzato in concreto, tenendo conto della natura dell’addebito, del tempo necessario per gli accertamenti e della complessità dell’organizzazione datoriale.
• Il giudice di merito può ritenere tardiva la contestazione quando il fatto sia di semplice e immediata verifica e il datore non dimostri una ragione oggettiva del ritardo; tale valutazione, se sorretta da motivazione adeguata, non è sindacabile in cassazione.
• La complessità aziendale non opera in astratto come giustificazione del ritardo: deve essere allegata e provata in concreto e deve incidere realmente sui tempi necessari per l’accertamento del fatto.
• La tutela della tempestività della contestazione è funzionale sia al diritto di difesa del lavoratore sia all’esigenza di correttezza e buona fede nell’esercizio del potere disciplinare del datore di lavoro.

Come è indicizzato