Cassazione Civile, Ordinanza n. 04387/2026 del 26/02/2026

Esito

La controversia

Un professionista aveva chiesto l’ammissione al passivo del fallimento per un credito di euro 240.000, oltre accessori, rivendicando prededuzione e privilegio per attività professionale svolta in relazione a una domanda di concordato preventivo poi omologato ma rimasto inadempiuto e sfociato nel fallimento. Il giudice delegato aveva rigettato integralmente la domanda per eccezione di inadempimento del curatore. In sede di opposizione allo stato passivo, il tribunale aveva accolto solo in parte la domanda, ammettendo il credito per euro 80.000 oltre accessori, sempre in prededuzione e con privilegio, ritenendo inadempiuto uno solo dei due successivi incarichi professionali. Il fallimento ha proposto ricorso per cassazione con nove motivi, ma il primo ha denunciato la nullità del decreto perché il tribunale, dopo avere assegnato alle parti termini per il deposito di memorie e repliche, aveva deciso prima della scadenza di tali termini, impedendo lo svolgimento completo del contraddittorio e del diritto di difesa. Il professionista ha resistito con controricorso e ha proposto ricorso incidentale.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo del ricorso principale, ritenendo nulla la decisione del tribunale per violazione del contraddittorio, poiché il giudice aveva pronunciato il decreto prima della scadenza dei termini difensivi che egli stesso aveva assegnato. Ha affermato che, nel procedimento di opposizione allo stato passivo ex art. 99 l.fall., la decisione anticipata rispetto ai termini concessi per memorie e repliche determina nullità censurabile in cassazione, anche se la concessione di quei termini era facoltativa e non imposta dalla legge. Sono stati pertanto assorbiti gli altri motivi del ricorso principale e il ricorso incidentale. Il decreto del Tribunale di Prato è stato cassato con rinvio al medesimo tribunale in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2751-bis, n. 2, c.c.

  richiamato come titolo di privilegio invocato dal professionista per il credito professionale

• artt. 98 e 99 legge fallimentare

  richiamati come norme che disciplinano l’opposizione allo stato passivo

• art. 190 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente come norma processuale asseritamente violata per il mancato rispetto dei termini difensivi

• art. 99, ultimo comma, legge fallimentare

  richiamato per sostenere che il tribunale aveva la facoltà, ma non l’obbligo, di assegnare termini difensivi; la Corte afferma però che, una volta concessi, essi devono essere rispettati

• art. 101 c.p.c.

  richiamato in relazione al principio del contraddittorio e al diritto di difesa; la Corte valorizza la regola secondo cui il giudice deve assicurare il contraddittorio e rimediare alla sua violazione

• art. 111, commi 1 e 7, Cost.

  richiamato a fondamento del giusto processo e del diritto di difesa effettivo durante tutto il processo

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  richiamato come parametro del ricorso per cassazione per violazione di legge e nullità processuale

• artt. 281-sexies e 350-bis c.p.c.

  citati a confronto per evidenziare che anche nel rito ordinario i termini per difese finali possono essere o meno concessi, senza incidere sul principio generale del contraddittorio

• art. 156, comma 1, c.p.c.

  richiamato per sostenere che la lesione del contraddittorio può rilevare anche oltre l’inosservanza di specifiche forme previste dalla legge

• art. 18 legge fallimentare

  citato per analogia nella riflessione sul rispetto del contraddittorio nel reclamo avverso la sentenza di fallimento

• art. 363-bis c.p.c.

  richiamato per distinguere l’ipotesi del rinvio pregiudiziale alla Cassazione, ritenuta non sovrapponibile al caso deciso

• art. 3, comma 7, d.lgs. n. 149 del 2022

  richiamato perché ha modificato l’art. 101 c.p.c. esplicitando il dovere del giudice di assicurare il contraddittorio

Massime di principio

• Nel procedimento di impugnazione dello stato passivo, se il tribunale assegna alle parti termini per memorie difensive o repliche e poi decide prima della loro scadenza, il decreto è nullo per violazione del contraddittorio e del diritto di difesa.
• La nullità derivante dalla decisione anticipata rispetto ai termini difensivi sussiste di per sé, senza che la parte debba indicare in concreto quali difese ulteriori avrebbe svolto o quale diverso esito di merito avrebbe potuto conseguire.
• La facoltà del giudice di concedere termini per difese scritte non elimina l’obbligo, una volta esercitata tale facoltà, di rispettarne integralmente la scadenza, perché il contraddittorio deve essere effettivo in ogni fase del processo.
• La lesione del diritto di difesa può derivare non solo dalla violazione di forme espressamente prescritte dalla legge, ma anche dall’alterazione del regolare sviluppo del contraddittorio disposta dal giudice stesso.

Come è indicizzato