Cassazione Civile, Ordinanza n. 23100/2025 del 11/08/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione emesso da un Comune per omesso versamento dell'ICI relativa a un anno d'imposta, per immobili ubicati nel territorio comunale. Il contribuente aveva impugnato l'atto sostenendo, in sostanza, che la pretesa fosse viziata da carenza di motivazione e da erronea base di calcolo, perché i fabbricati sarebbero stati tassati come già ultimati pur essendo ancora in corso di edificazione e privi di allacci, utenze, collaudi e certificazioni; deduceva inoltre che vi sarebbe stata duplicazione d'imposta tra aree edificabili e porzioni dei fabbricati insistenti su di esse, nonché la nullità della sentenza di primo grado per difetto di sottoscrizione. In cassazione ha articolato quattro motivi: (1) nullità della sentenza d'appello per violazione dell'art. 36 d.lgs. 546/1992, per omessa esposizione delle richieste delle parti, dei motivi in fatto e dei motivi aggiunti; (2) omessa pronuncia sul motivo d'appello relativo alla supposta duplicazione di imposta sugli immobili; (3) omessa pronuncia sulla dedotta nullità della sentenza di primo grado per firma del presidente apposta solo in calce all'ultima pagina; (4) omessa pronuncia e/o vizio motivazionale rispetto ai motivi aggiunti e alle difese svolte in memoria conclusiva, con contestazione anche dell'adeguatezza della motivazione dell'avviso.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, osservando che la sentenza impugnata conteneva una sufficiente esposizione dello svolgimento del processo e delle difese, oltre a una motivazione idonea a raggiungere il minimo costituzionale; ha dichiarato inammissibile il secondo motivo per mancata produzione, nel ricorso, del contenuto dell'avviso di liquidazione, indispensabile a verificare l'asserita duplicazione; ha ritenuto infondato il terzo motivo, affermando che la sottoscrizione del presidente apposta in calce alla sola pagina finale della sentenza è sufficiente e non determina nullità; ha dichiarato inammissibile il quarto motivo, perché mescolava censure eterogenee, mirava a una rivalutazione del merito e, comunque, la motivazione dell'avviso era stata considerata adeguata in quanto recava indicazione analitica dei cespiti, dei dati catastali, dell'aliquota, delle detrazioni e dell'imposta liquidata. Non sono state liquidate spese perché il Comune è rimasto intimato. È stato inoltre dato atto dell'obbligo dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  comma 2, nn. 2), 3) e 4); comma 3

  La sentenza tributaria deve contenere concisa esposizione del processo, richieste delle parti e succinta motivazione; l'omissione è rilevante solo se impedisce di individuare il thema decidendum o rende la motivazione apparente o mancante.

• art. 132 c.p.c.

  secondo comma, nn. 3) e 4); terzo comma, n. 5

  La motivazione e la sottoscrizione sono requisiti del provvedimento; la firma del giudice deve essere apposta in calce alla sentenza come sigillo dell'intero atto.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  La motivazione consiste nell'esposizione dei fatti rilevanti e delle ragioni giuridiche della decisione; la disposizione si applica anche al processo tributario tramite rinvio.

• art. 111 Cost.

  Il principio costituzionale di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali costituisce parametro anche per il processo tributario.

• art. 1, comma 2, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Opera un rinvio materiale alle norme del codice di procedura civile compatibili, incluse le disposizioni di attuazione.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il parametro processuale utilizzato per denunciare nullità della sentenza e omessa pronuncia.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Nel caso è invocato per censurare omesso esame/motivazione, ma non può essere usato per chiedere una rivalutazione del merito.

• art. 112 c.p.c.

  Il vizio di omessa pronuncia richiede che la questione sia stata ritualmente proposta e specificamente riportata nel ricorso, con indicazione degli atti rilevanti.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla doglianza sulla valutazione delle risultanze e sulla pretesa omessa considerazione delle difese, ma la Corte rileva che la censura tendeva in realtà a una revisione del merito.

• art. 59, comma 1, lett. e), d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  È richiamato per affermare che la mancanza di sottoscrizione della sentenza di primo grado comporterebbe regressione al primo giudice, ma nel caso non ricorreva nullità.

• art. 7 L. 27 luglio 2000, n. 212

  L'avviso impositivo è sufficientemente motivato quando consente al contribuente di conoscere la pretesa nei suoi elementi essenziali, con indicazione di identificazione catastale, superficie, valore imponibile, aliquota e imposta liquidata.

• art. 12 d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Richiamato come parametro per la riduzione delle sanzioni effettuata in primo grado.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Ricorrono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la mancata trascrizione integrale delle richieste delle parti o una esposizione sintetica dello svolgimento del processo non determina nullità della sentenza se il giudice ha comunque reso percepibili il thema decidendum e la ratio decidendi.
• Il vizio di omessa pronuncia è deducibile in cassazione solo se il motivo o l'eccezione asseritamente ignorati sono stati ritualmente proposti nel giudizio di merito e sono specificamente riprodotti nel ricorso con indicazione degli atti processuali rilevanti.
• La sottoscrizione del presidente o del giudice in calce all'ultima pagina della sentenza è sufficiente a integrare il requisito formale della firma, che si riferisce all'intero testo decisionale; l'assenza di firme sui fogli intermedi non comporta nullità.
• L'avviso di accertamento o liquidazione in materia ICI/IMU è adeguatamente motivato quando consente al contribuente di comprendere la pretesa fiscale nei suoi elementi essenziali e di contestarne an e quantum, anche mediante un prospetto analitico dei dati catastali, della superficie, dell'aliquota e dell'imposta.
• In sede di legittimità non è consentito trasformare censure di violazione di legge o di omessa pronuncia in una richiesta di nuovo apprezzamento del fatto o di rivalutazione del merito, se la decisione impugnata ha già affrontato le questioni in modo sufficiente.

Come è indicizzato