Cassazione Civile, Ordinanza n. 24308/2025 del 01/09/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un giudizio tributario nel quale una banca aveva ottenuto in primo grado, e poi visto confermare in appello sul punto di base, il diritto al rimborso dell'imposta pagata in relazione a un atto di ingiunzione e agli interessi riconosciuti. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della CTR del Lazio che aveva rigettato il suo appello. Con il primo motivo ha dedotto violazione dell'art. 112 c.p.c. e dell'art. 1, comma 2, d.lgs. 546/1992, in relazione all'art. 360, n. 3, c.p.c., lamentando l'omessa pronuncia sui motivi di appello. Secondo la ricorrente, l'atto di appello era specifico e conteneva censure sia sulla tassazione della fideiussione enunciata, sia sulla qualificazione degli interessi come moratori e non corrispettivi; la CTR, tuttavia, non si era pronunciata su tali doglianze. La ricorrente ha richiamato giurisprudenza di legittimità sulla interpretazione restrittiva del requisito di specificità dell'appello tributario e sulla configurabilità dell'omessa pronuncia. Il secondo motivo, che la Corte dichiara assorbito, non è descritto nel testo.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso, ha dichiarato assorbito il secondo e ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, demandando al giudice di rinvio anche la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. La decisione è stata motivata sulla base dell'omessa pronuncia della CTR su motivi di appello che risultavano inequivocamente proposti e che avrebbero imposto una valutazione nel merito sulla natura impositiva dell'atto enunciato, della fideiussione e degli interessi. La Corte ha escluso che vi fosse una pronuncia implicita idonea a superare il vizio denunciato.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La Corte lo richiama come parametro del vizio di omessa pronuncia: il giudice di appello deve decidere su tutti i motivi ritualmente devoluti.

• art. 1, comma 2, d.lgs. 546/1992

  Nel processo tributario le norme del codice di rito operano nei limiti di compatibilità, e il vizio processuale denunciato è valutato in tale quadro.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro del motivo di ricorso per cassazione per violazione di legge.

• art. 53, comma 1, d.lgs. 546/1992

  La sanzione di inammissibilità dell'appello per difetto di specificità va interpretata restrittivamente, poiché eccezionale e limitativa dell'accesso alla tutela giurisdizionale.

• art. 14 disp. prel. c.c.

  Conferma l'interpretazione restrittiva delle norme eccezionali che limitano l'accesso alla giustizia.

Massime di principio

• Nel processo tributario la specificità dei motivi di appello va valutata guardando al contenuto complessivo dell'atto: è sufficiente che emerga in modo inequivoco la volontà di contestare la decisione di primo grado.
• La declaratoria di inammissibilità dell'appello per difetto di specificità è eccezionale e deve essere applicata restrittivamente, per evitare limitazioni ingiustificate del diritto di difesa.
• Il giudice di appello non può omettere di pronunciare sui motivi di gravame ritualmente proposti; la pronuncia implicita non è configurabile quando le questioni dedotte siano pregiudiziali e richiedano un espresso esame.
• L'omessa pronuncia su censure decisorie integra violazione dell'art. 112 c.p.c. ed è deducibile in cassazione come error in procedendo/violazione di legge processuale.
• Quando l'appello investe la natura e la rilevanza impositiva di un atto e degli accessori ad esso collegati, il giudice deve esaminare espressamente tali questioni prima di confermare o riformare la decisione impugnata.

Come è indicizzato