Cassazione Civile, Ordinanza n. 24668/2026 del 17/08/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un rapporto formalmente qualificato come consulenza professionale, stipulato all'inizio del 2004 e proseguito per anni, nel quale il soggetto prestatore sosteneva di avere in realtà svolto mansioni continuative e stabili all'interno dell'organizzazione aziendale, con funzioni di direzione dell'area amministrativa e finanziaria, coordinamento del personale, rapporti con l'amministratore unico e utilizzo esclusivo delle strutture aziendali. Il prestatore chiedeva l'accertamento della natura subordinata, inquadrata come dirigenziale, con conseguente condanna al pagamento di differenze retributive, TFR, indennità sostitutiva del preavviso e ulteriori emolumenti, oltre al risarcimento per l'asserita illegittimità del recesso. La società contestava la subordinazione e rivendicava la natura autonoma del rapporto, valorizzando il nomen iuris contrattuale, la qualificazione professionale del prestatore, la fatturazione dei compensi e l'assenza di vincoli di subordinazione; in subordine negava la qualifica dirigenziale. In cassazione la società ha dedotto, in sintesi, violazione dell'art. 384 c.p.c. per avere il giudice del rinvio disatteso il dictum rescindente e omesso di attribuire rilievo al nomen iuris e alla volontà negoziale, erronea qualificazione del rapporto come subordinato e come dirigenziale, mancato rilievo alla disciplina del lavoro autonomo e della collaborazione coordinata e continuativa, erronea equiparazione tra periodo coperto dal contratto e periodo successivo alla sua scadenza, violazione della disciplina collettiva sull'inquadramento e, infine, errata quantificazione delle somme dovute e mancata applicazione dell'assorbimento rispetto a TFR e preavviso.

La decisione

La Corte ha rigettato tutti i motivi del ricorso della società. Ha ritenuto infondata la censura relativa all'art. 384 c.p.c., osservando che il giudice di rinvio aveva correttamente riesaminato il rapporto alla luce dell'intero compendio probatorio, considerando anche il nomen iuris ma attribuendo prevalenza alla concreta esecuzione del rapporto, in coerenza con il principio di diritto già enunciato. Ha poi ritenuto infondati i motivi sulla qualificazione del rapporto, affermando che gli elementi accertati in fatto - inserimento stabile nell'organizzazione, coordinamento del personale, direttive dell'amministratore unico, assenza di rischio d'impresa, uso esclusivo dei mezzi aziendali, poteri di rappresentanza verso terzi - integravano una subordinazione attenuata tipica del dirigente. Ha escluso la riconducibilità alla collaborazione coordinata e continuativa di cui all'art. 61 d.lgs. 276/2003 per mancanza di uno specifico progetto. Ha giudicato motivato il passaggio relativo alla separazione tra periodo contrattuale e periodo successivo alla scadenza. Ha infine confermato la corretta applicazione dei criteri di inquadramento dirigenziale e la correttezza dell'esclusione dell'assorbimento per TFR e indennità sostitutiva del preavviso, essendo tali emolumenti incompatibili con un semplice compenso professionale e maturando alla cessazione del rapporto. La ricorrente è stata condannata alle spese di legittimità e all'ulteriore contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 384 c.p.c.

  Nel giudizio di rinvio il giudice deve uniformarsi al principio di diritto enunciato dalla Corte; il controllo di legittimità riguarda il rispetto dei limiti del rinvio e, in caso di cassazione per vizio di motivazione, il giudice di rinvio può rivalutare i fatti nei limiti indicati dalla rescissione.

• art. 1362 c.c.

  La qualificazione del rapporto deve essere compiuta interpretando il contratto secondo i criteri ermeneutici e verificando la concreta attuazione del regolamento negoziale.

• art. 2222 c.c.

  Richiamato per distinguere la prestazione d'opera autonoma dal lavoro subordinato; nel caso concreto è stata esclusa la riconducibilità del rapporto alla prestazione autonoma.

• art. 2229 c.c.

  Richiamato in relazione all'esercizio di attività professionale in forma autonoma; nel caso concreto non ha impedito la qualificazione del rapporto come subordinato.

• art. 2094 c.c.

  La subordinazione va desunta dalle concrete modalità di svolgimento della prestazione e dall'assoggettamento, anche attenuato, al potere direttivo e organizzativo del datore di lavoro.

• art. 61 d.lgs. 276/2003

  È stata esclusa l'applicabilità della disciplina della collaborazione coordinata e continuativa per mancanza di uno specifico progetto.

• CCNL dirigenti industria

  La qualifica dirigenziale è stata riconosciuta sulla base delle mansioni concretamente svolte, del potere di rappresentanza e della direzione autonoma di un settore essenziale dell'impresa.

• art. 2120 c.c.

  Il TFR non è soggetto ad assorbimento nelle somme corrisposte a titolo di compenso professionale quando sia accertato un rapporto di lavoro subordinato.

• art. 2118 c.c.

  L'indennità sostitutiva del preavviso matura alla cessazione del rapporto ed è incompatibile con l'assorbimento invocato dalla società.

• art. 2013 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente nel motivo sulle voci retributive, ma la Corte non ne ha tratto una regola diversa da quella sull'inassorbibilità delle indennità di fine rapporto.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  Essendo il ricorso rigettato, è stato dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Nel giudizio di rinvio il giudice deve rispettare il principio di diritto enunciato in sede rescindente, ma quando il rinvio discende da vizio motivazionale può procedere a una nuova valutazione del materiale probatorio, purché non fondi la decisione sugli stessi elementi già censurati e non contraddica i fatti definitivamente accertati.
• Ai fini della qualificazione di un rapporto come subordinato, la volontà formale delle parti e il nomen iuris non sono decisivi se la concreta esecuzione del rapporto mostra inserimento stabile nell'organizzazione aziendale, coordinamento funzionale con i suoi obiettivi e assoggettamento, anche attenuato, al potere direttivo del datore.
• Nel lavoro dirigenziale la subordinazione può essere attenuata: il potere direttivo del datore si manifesta spesso in indicazioni generali e programmatiche, mentre ciò che rileva è la presenza di un coordinamento funzionale della prestazione con gli obiettivi dell'impresa.
• La qualifica dirigenziale può risultare da poteri di direzione autonoma di un settore essenziale, rapporti diretti con l'organo apicale, poteri di rappresentanza verso i terzi e capacità di impegnare l'impresa all'esterno; tali elementi distinguono il dirigente da figure intermedie come il quadro.
• Una volta accertata la subordinazione, le indennità di fine rapporto, come TFR e indennità sostitutiva del preavviso, non sono normalmente assorbibili in somme corrisposte in precedenza a titolo di compenso professionale o autonomo, perché maturano al momento della cessazione del rapporto.
• La collaborazione coordinata e continuativa richiede la ricorrenza dei presupposti legali specifici; in difetto di uno specifico progetto, non può essere qualificato in tali termini un rapporto che, per le modalità concrete di esecuzione, presenti i tratti della subordinazione.

Come è indicizzato