Cassazione Civile, Ordinanza n. 24617/2026 del 12/08/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un procedimento monitorio con cui alla lavoratrice era stato ingiunto il pagamento di euro 94.310,72 a titolo di differenze retributive, TFR e indennità di mancato preavviso maturati nel rapporto di lavoro. Lo studio legale ha proposto opposizione, sostenendo che tra le parti vi fosse un accordo di compensazione in base al quale la lavoratrice avrebbe potuto trattenere somme da lei indebitamente incassate nel 2014-2015, per complessivi euro 108.169,21, come anticipazioni sulle future retribuzioni mensili; secondo i giudici di merito, tale accordo escludeva ogni ulteriore credito retributivo della lavoratrice. La lavoratrice ha proposto ricorso per cassazione con sei motivi: 1) violazione dell'art. 112 c.p.c. per avere la Corte d'appello attribuito rilievo a un patto di compensazione senza specifica eccezione, incorrendo in ultrapetizione; 2) violazione dell'art. 115 c.p.c. per avere ritenuto provato il patto sulla base di valutazioni di merito e della non contestazione; 3) omesso esame di un fatto decisivo, cioè la sua contestazione dell'esistenza del patto; 4) violazione degli artt. 2727 e 2729 c.c. per avere desunto l'accordo da presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza; 5) violazione dell'art. 2909 c.c. per asserita formazione di giudicato interno sulla compensazione tecnica; 6) violazione dell'art. 1252 c.c. per avere ritenuto ammissibile una compensazione volontaria tra crediti, uno dei quali futuro, e per avere operato una compensazione integrale senza prima determinare il quantum esatto del credito lavorativo. Lo studio legale ha resistito con controricorso e ha proposto ricorso incidentale, lamentando a sua volta la nullità della sentenza per omessa pronuncia su domande riconvenzionali relative a danni, sanzioni, interessi fiscali e contributivi, nonché sulla mancata detrazione di ritenute e contributi versati e sull'erronea compensazione integrale delle somme.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto sia il ricorso principale della lavoratrice sia il ricorso incidentale dello studio legale. Ha ritenuto infondati o inammissibili tutti i motivi del ricorso principale, rilevando in sintesi che la Corte territoriale aveva motivato adeguatamente sull'esistenza del patto di compensazione e che le censure miravano in realtà a rimettere in discussione l'apprezzamento dei fatti e delle prove, attività riservata al giudice di merito; quanto al motivo sulla compensazione volontaria, la Corte ha aggiunto che mancava anche un interesse concreto della ricorrente, poiché il procedimento originava da un decreto ingiuntivo emesso a favore della lavoratrice, mentre in opposizione era emerso un debito della stessa di importo superiore. È stato respinto anche il ricorso incidentale, poiché il motivo difettava di autosufficienza e comunque non dimostrava l'effettiva omissione di pronuncia denunciata. Le spese sono state integralmente compensate per reciproca soccombenza, con atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato a carico di entrambe le parti, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La dedotta violazione non è configurabile quando il giudice di merito abbia interpretato la domanda e abbia motivato sulla questione, poiché la censura finisce per investire l'accertamento in concreto della volontà della parte e non un vizio processuale di ultrapetizione o omissione di pronuncia.

• art. 115 c.p.c.

  Il principio del libero convincimento opera sul piano dell'apprezzamento di merito; la doglianza che contesta la valutazione delle prove non integra di regola violazione di legge, ma semmai un vizio motivazionale nei limiti dell'art. 360, n. 5, c.p.c.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il motivo è ammissibile solo se indica un omesso esame di un fatto storico decisivo; non può essere usato per sollecitare una diversa ricostruzione del fatto o una rivalutazione delle prove.

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  La prova presuntiva è rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito; in cassazione è censurabile per violazione di legge solo se il ragionamento inferenziale prescinde dai requisiti di gravità, precisione e concordanza, non se si contesta soltanto la plausibilità della ricostruzione fattuale.

• art. 2909 c.c.

  La censura è inammissibile se la sentenza impugnata non fonda la decisione su un vero giudicato interno, ma si limita a valorizzare la mancata specifica contestazione di un passaggio della sentenza di primo grado come elemento del complessivo ragionamento decisorio.

• art. 1252 c.c.

  La compensazione volontaria può operare anche attraverso un accordo che disciplini in anticipo l'effetto compensativo; nel caso concreto, tuttavia, la censura è risultata comunque priva di interesse e non decisiva rispetto all'accertato maggiore debito della ricorrente.

• art. 380-bis c.p.c.

  La causa è stata decisa in camera di consiglio con ordinanza nel procedimento accelerato previsto dalla norma.

• art. 13 comma 1 quater d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto dell'impugnazione.

Massime di principio

• La violazione dell'art. 112 c.p.c. non è configurabile quando il giudice di merito ha effettivamente esaminato la questione controversa e la censura mira soltanto a contestare l'interpretazione delle difese e della domanda svolta dal giudice di merito.
• Le doglianze sulla valutazione delle prove, sulla non contestazione e sulla ricostruzione dei fatti non possono essere veicolate come violazioni di legge se, in realtà, mirano a ottenere una diversa lettura del materiale istruttorio.
• In tema di prova per presunzioni, il controllo di legittimità è limitato alla verifica dell'esatta applicazione dell'art. 2729 c.c.; è inammissibile la censura che si risolva nella mera contrapposizione di una ricostruzione fattuale alternativa a quella adottata dal giudice di merito.
• Il motivo ex art. 360, n. 5, c.p.c. richiede l'omesso esame di un fatto storico decisivo e discusso tra le parti; non consente di rimettere in discussione l'apprezzamento complessivo delle risultanze probatorie.
• La compensazione volontaria può essere pattuita dalle parti anche con effetti derogatori rispetto alla disciplina legale, ma la relativa censura deve confrontarsi con l'effettivo contenuto della decisione e con l'interesse concreto dedotto dalla parte impugnante.
• La deduzione del vizio di omessa pronuncia postula una specifica indicazione, nel ricorso per cassazione, della domanda o eccezione asseritamente trascurata e degli atti processuali in cui essa è stata proposta; in difetto, la censura è inammissibile.

Come è indicizzato