Cassazione Civile, Sentenza n. 16478/2022 del 23/05/2022

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la sentenza della Commissione tributaria regionale dell'Abruzzo che aveva accolto il ricorso del contribuente contro rettifica del reddito 2007 effettuata con metodo sintetico (art. 38 d.P.R. n. 600/1973). L'Ufficio aveva rilevato incongruità tra reddi­ti dichiarati e versamenti (versamenti in conto di futuro aumento di capitale) e, applicando il redditometro, aveva ritenuto sussistente uno scostamento superiore a un quarto per due annualità e l'assenza di prova che le maggiori disponibilità derivassero da redditi già tassati o esenti. In cassazione l'Agenzia deduceva: 1) nullità della motivazione della sentenza di merito per difetto di specificazione sul motivo per cui le disponibilità sarebbero lecite/esenti; 2) errore di diritto perché il giudice di merito avrebbe ritenuto superata la presunzione legale anche solo sulla base della mera indicazione che le somme provenivano da terzi, senza richiedere prova rigorosa della natura, causale e del pregresso assoggettamento a tassazione di tali somme.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo fondate le doglianze. Ha stabilito che il giudice di merito ha travisato la portata delle norme sul redditometro, limitandosi ad affermare la "disponibilità di denaro" e la sua "legittimità" senza verificare la genesi e la causale delle somme né se fossero redditi esenti o già tassati, elementi necessari per vincere la presunzione legale. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale dell'Abruzzo in diversa composizione, con incarico anche di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38

  riferimento al ‘‘redditometro’’ e al sesto comma nel testo previgente alle modifiche del 2010

  La Corte ricorda che l'accertamento sintetico si fonda su presunzioni legali legate alla disponibilità di beni/servizi; per superare la presunzione il contribuente deve provare non solo l'esistenza di redditi ulteriori ma la loro entità, durata e la natura (esenti o già tassati)

• art. 2728 cod. civ.

  La disponibilità dei beni costituisce una presunzione legale di capacità contributiva e grava sul contribuente l'onere di provare l'assenza di rilevanza fiscale delle risorse

• decreti ministeriali 10 settembre 1992 e 19 novembre 1992

  tabelle e coefficienti per la determinazione degli indici di capacità contributiva

  Rilevati come gli atti che fissano i parametri e i coefficienti da applicare nel metodo sintetico; essi hanno funzione accertativa e probatoria

• art. 23 Cost.

  principio della riserva di legge

  Richiamato per affermare che la determinazione del reddito mediante parametri richiede una base normativa e che i decreti ministeriali hanno funzione accertativa

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  norma processuale civile menzionata nella censura di nullità della motivazione

  Richiamata dalla ricorrente per contestare la motivazione ritenuta generica e non congrua della sentenza di merito

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36

  richiamato nel motivo di cassazione

  Norma processuale tributaria invocata per contestare la correttezza formale della motivazione della sentenza impugnata

• art. 360 c.p.c., primo comma, n. 3

  vizio di motivazione e falsa applicazione di norme di diritto

  Consente alla Corte di cassazione di esaminare i vizi di interpretazione e applicazione delle norme denunciati dalla ricorrente

• d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23, comma 8-bis (conv. L. 18 dicembre 2020, n. 176)

  procedure sulla trattazione in camera di consiglio e conclusioni del P.G.

  Normativa procedurale che ha disciplinato la trattazione del ricorso in camera di consiglio e la presentazione delle conclusioni motivata del Pubblico Ministero

Massime di principio

• In accertamenti effettuati con metodo sintetico (redditometro) la disponibilità di beni/servizi costituisce una presunzione legale di capacità contributiva che grava sul contribuente l'onere di fornire prova contraria adeguata.
• La prova contraria non si esaurisce nel dimostrare l'esistenza di redditi ulteriori: il contribuente deve documentare entità, durata e, quando rilevante, la natura fiscale (se esenti o già tassati) delle somme che giustificherebbero le maggiori disponibilità.
• Il giudice di merito non può limitarsi ad affermazioni generiche sulla "leggittimità" delle disponibilità o a considerazioni estranee al tema fiscale; la motivazione deve specificare l'analisi delle fonti delle risorse contestate.
• Se il contribuente sostiene che le somme provengono da terzi o da apporti non imponibili, occorre che dimostri la causalità e l'assoggettamento (o l'esenzione) fiscale di tali somme con documentazione idonea.
• In caso di carenza motivazionale sul punto decisivo (origine e natura delle disponibilità), la sentenza di merito può essere cassata e la causa rinviata per nuovo giudizio in diversa composizione.