Cassazione Civile, Ordinanza n. 36448/2023 del 29/12/2023

Esito

La controversia

La società ha impugnato un avviso di addebito per differenze contributive, pari a euro 90.797, emesso dall'ente previdenziale per gli anni 2007, 2008 e 2011, sul presupposto del superamento del limite di dipendenti necessario per mantenere l'iscrizione nell'albo delle imprese artigiane. La controversia verteva sull'interpretazione dell'art. 4 della legge n. 443 del 1985 e dell'art. 9 della legge regionale Toscana n. 53 del 2008: secondo la società, il superamento della soglia di 32 dipendenti fino a 40 sarebbe consentito solo se le unità ulteriori fossero apprendisti, anche senza che si trattasse di nuove assunzioni oltre il trentaduesimo dipendente; la corte territoriale aveva invece ritenuto che le unità aggiuntive dovessero essere necessariamente nuove assunzioni di apprendisti. Con l'unico motivo di ricorso la società ha denunciato violazione di legge, sostenendo una diversa lettura della disciplina del limite dimensionale dell'impresa artigiana.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato il ricorso. Ha interpretato l'art. 4 della legge n. 443 del 1985 nel senso che, pur essendo il limite generale di 32 dipendenti, con inclusione degli apprendisti entro un certo numero, l'innalzamento fino a 40 è consentito solo a condizione che le unità aggiuntive oltre la trentaduesima siano apprendisti. La decisione impugnata è stata quindi confermata; la ricorrente è stata condannata alle spese e la Corte ha dato atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 4 legge n. 443 del 1985

  "il numero massimo di dipendenti può essere elevato fino a 40 a condizione che le unità aggiuntive siano apprendisti"

  Il limite dimensionale dell'impresa artigiana resta superabile oltre le 32 unità solo se le unità aggiuntive sono apprendisti; il riferimento alle nuove assunzioni è inteso anche in senso cronologico, oltre che come mera aggiunta numerica.

• art. 9 legge regionale Toscana n. 53 del 2008

  Richiamato dalla ricorrente come norma interpretata erroneamente dalla corte territoriale; il testo fornito non consente di ricavarne una specifica interpretazione autonoma della Corte di cassazione.

• art. 13, comma 1 quater, DPR n. 115/2002

  La Corte dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso.

Massime di principio

• In tema di impresa artigiana, l'innalzamento del limite massimo di dipendenti oltre la soglia ordinaria è ammesso solo se le unità ulteriori sono apprendisti; la deroga non consente di computare indistintamente altri lavoratori.
• Quando una norma prevede che il numero massimo di dipendenti può essere elevato a una certa soglia "a condizione che" le unità aggiuntive siano apprendisti, la condizione deve essere letta come requisito necessario per le assunzioni successive al superamento della soglia ordinaria.
• L'interpretazione della disciplina sul mantenimento della qualifica artigiana deve tener conto anche della ratio di favorire l'apporto di lavoro giovanile tramite apprendistato, ma entro un rigido limite numerico e qualitativo.

Come è indicizzato