Cassazione Civile, Ordinanza n. 20207/2024 del 22/07/2024

Esito

La controversia

Il contribuente impugnava un atto di contestazione emesso dall’Ufficio delle Dogane di Catanzaro per il recupero di accise, pari a euro 1.376.567,24 oltre sanzioni per euro 1.549,00. Il ricorso era stato respinto in primo grado e la Commissione tributaria regionale aveva confermato la decisione. In cassazione il contribuente proponeva tre motivi: con il primo denunciava nullità della sentenza d’appello e violazione degli artt. 131 e 132 c.p.c., per asserita totale omessa motivazione sul rigetto dell’appello; con il secondo deduceva violazione dell’art. 112 c.p.c. e dell’art. 36 d.lgs. 546/1992, sostenendo che il mero richiamo alla sentenza di primo grado non bastasse e che non si potesse parlare di doppia conforme, poiché il giudice d’appello avrebbe omesso di esaminare uno specifico motivo di gravame relativo all’omessa motivazione della sentenza di primo grado; con il terzo lamentava, sotto altro profilo, nullità della sentenza per violazione dell’art. 36 d.lgs. 546/1992, dell’art. 132 n. 4 c.p.c. e dell’art. 118 disp. att. c.p.c., per mancata esplicitazione dell’iter logico-argomentativo, almeno sui motivi non esaminati.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi relativi alla motivazione della sentenza d’appello: la motivazione, pur sintetica, è stata giudicata sufficiente e non apparente, perché indicava le ragioni del decisum e mostrava che la CTR aveva esaminato i motivi di impugnazione, ritenendoli sostanzialmente sovrapponibili a quelli già proposti in primo grado e facendo propria la motivazione del giudice tributario provinciale. La Corte ha inoltre rilevato che, nel censurare una sentenza di appello motivata per relationem, il ricorrente avrebbe dovuto trascrivere o comunque indicare specificamente la motivazione della sentenza di primo grado e le critiche svolte in appello, onere non assolto nel caso concreto. Per tale ragione la doglianza non era scrutinabile in modo adeguato e il ricorso è stato respinto, con condanna del ricorrente alle spese.

Norme richiamate

• art. 131 c.p.c.

  Richiamato nel motivo del ricorso come parametro della pretesa nullità della sentenza per difetto di motivazione.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato nel motivo del ricorso come norma sulla forma-contenuto della sentenza, invocata per sostenere l’apparenza della motivazione.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per denunciare la pretesa omissione di pronuncia su uno specifico motivo di appello.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Richiamato per sostenere l’insufficienza della motivazione della sentenza tributaria di appello.

• art. 360 c.p.c.

  Usato come norma di riferimento per i vizi denunciati in cassazione: nullità della sentenza e vizio motivazionale.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  La Corte lo richiama per affermare che la motivazione deve superare la soglia del "minimo costituzionale".

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato nel terzo motivo come parametro dell’obbligo di motivazione della sentenza.

• art. 366 n. 6 c.p.c.

  Richiamato per affermare l’onere del ricorrente di indicare specificamente gli atti e i contenuti rilevanti, specie quando si contesta una motivazione per relationem.

• art. 13 comma 1 quater d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato nel dispositivo per dare atto, in caso di rigetto, della sussistenza dei presupposti per l’ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• La motivazione è solo apparentemente inesistente quando non consente alcun controllo sul ragionamento decisorio; non basta, invece, la sua sinteticità se emergono con chiarezza le ragioni della decisione.
• La sentenza d’appello motivata per relationem alla decisione di primo grado è legittima se il giudice di secondo grado mostra di avere esaminato i motivi di gravame e di aver condiviso consapevolmente la decisione di prime cure dopo averne valutato la correttezza.
• Chi censura in cassazione una motivazione per relationem deve indicare specificamente la motivazione del primo giudice e le critiche formulate in appello; in difetto, la doglianza non è scrutinabile in modo completo.
• L’apparenza della motivazione sussiste solo quando manca l’esplicitazione del percorso logico-giuridico o del quadro probatorio in modo tale da impedire il controllo di legittimità; non quando la motivazione, pur concisa, consente di comprendere il decisum.

Come è indicizzato