Cassazione Civile, Ordinanza n. 08277/2026 del 02/04/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un accertamento sintetico del reddito per l'anno d'imposta 2007, preceduto da questionari e contraddittorio, con recupero di IRPEF e addizionali sulla base di indici di capacità contributiva e di incrementi patrimoniali. La CTP aveva respinto il ricorso del contribuente; la CTR aveva accolto solo parzialmente l'appello. In cassazione il contribuente ha proposto quattro motivi: (1) ha contestato l'applicazione dell'art. 38 d.P.R. 600/1973, sostenendo che la ripartizione a ritroso degli incrementi patrimoniali non potesse operare per investimenti emersi in anni successivi rispetto a quello accertato; (2) ha dedotto la violazione del D.M. 10.09.1992, perché il reddito figurativo relativo all'abitazione principale sarebbe stato calcolato come se l'immobile fosse integralmente di sua proprietà, mentre era in comproprietà al 50% con la convivente; (3) ha censurato la CTR per avere ritenuto insufficiente la prova della mera disponibilità di oltre 40.000 euro su un conto corrente, esigendo anche la dimostrazione dello specifico utilizzo di tali somme, e lamentando la violazione della disciplina della prova contraria nell'accertamento sintetico; (4) ha contestato l'irrogazione delle sanzioni tributarie, assumendo che l'accertamento fondato su presunzioni non sarebbe idoneo a provare l'illecito e che mancava una verifica autonoma dei presupposti sanzionatori e della loro entità.

La decisione

La Corte ha accolto il secondo motivo e ha rigettato il primo, il terzo e il quarto. Ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente al profilo accolto e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, perché riesamini la controversia applicando il principio secondo cui, ai fini del redditometro, il bene in comproprietà o comunque disponibile da più soggetti deve essere valutato pro quota. Il giudice di rinvio provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  comma 5; comma 6; quarto comma e seguenti

  Nella versione applicabile ratione temporis, l'accertamento sintetico consente di presumere che la spesa per incrementi patrimoniali sia sostenuta con redditi conseguiti in quote costanti nell'anno dell'investimento e nei quattro precedenti; la presunzione è legale relativa e il contribuente può vincerla con idonea prova documentale della provenienza non imponibile o dell'insussistenza/misura inferiore del reddito presunto.

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato nel primo motivo di ricorso; nel testo non emerge una specifica interpretazione autonoma della Corte oltre al rigetto del motivo.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dal ricorrente sui profili di riparto dell'onere probatorio; la Corte ribadisce che, nell'accertamento sintetico, l'onere di fornire prova contraria grava sul contribuente.

• art. 2 D.M. 10.09.1992

  Richiamato nel secondo motivo; il testo non ne espone una diversa lettura rispetto alla disciplina attuativa del redditometro.

• art. 3 D.M. 10.09.1992

  Se il bene è in comproprietà o disponibile con altri soggetti, il valore va assunto proporzionalmente alla quota di possesso o di sostenimento del costo; il reddito figurativo non può essere calcolato considerando il bene come integralmente riferibile a un solo contribuente quando la comproprietà è pacifica e documentata.

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c.

  Norma processuale evocata per i vizi di violazione di legge e nullità/motivazione apparente; la Corte ritiene fondati solo i rilievi sul secondo motivo e infondati gli altri.

• d.l. n. 78/2010, art. 22, comma 1

  Le modifiche introdotte non hanno efficacia retroattiva; per l'annualità 2007 resta applicabile la previgente disciplina dell'art. 38 d.P.R. 600/1973.

• l. n. 122/2010

  Legge di conversione del d.l. n. 78/2010; richiamata per delimitare temporalmente l'applicazione della nuova disciplina.

• d.lgs. n. 472/1997, artt. 5, 6, 7 e 17

  In materia sanzionatoria tributaria, l'elemento soggettivo è presunto fino a prova contraria; per escludere la responsabilità il contribuente deve provare l'assenza assoluta di colpa o l'ignoranza incolpevole, sicché l'accertamento sintetico definitivo può legittimare anche le sanzioni per infedele dichiarazione.

• art. 3 l. n. 689/1981

  Richiamato come principio generale recepito dal sistema sanzionatorio tributario: non basta la mera volontarietà del comportamento, occorrono anche consapevolezza e rimproverabilità, con presunzione di colpa salvo prova contraria.

• D.M. 10.09.1992

  I decreti ministeriali sul redditometro integrano direttamente l'art. 38 d.P.R. 600/1973 e costituiscono norme giuridiche vincolanti per il giudice.

• Cass. 12207/2017

  Richiamata come precedente conforme sulla presunzione legale relativa nel redditometro e sulla prova contraria del contribuente.

• Cass. 2249/2024

  Richiamata per ribadire la legittimità della ripartizione quinquennale delle spese per incrementi patrimoniali nel regime previgente.

• Cass. 14784/2024

  Richiamata per affermare che i decreti ministeriali redditometrici integrano direttamente la previsione normativa dell'art. 38.

• Cass. 27811/2021

  Richiamata per il principio secondo cui il redditometro dispensa l'Amministrazione da ulteriori prove oltre agli indici di capacità contributiva e pone sul contribuente l'onere della prova contraria.

• Cass. 1980/2020

  Richiamata tra i precedenti sulla natura di presunzione legale relativa del redditometro.

• Cass. 10266/2019

  Richiamata tra i precedenti sulla prova contraria nel redditometro.

• Cass. 5544/2019

  Richiamata tra i precedenti sulla prova contraria nel redditometro.

• Cass. 8933/2018

  Richiamata tra i precedenti sulla prova contraria nel redditometro.

• Cass. 8539/2017

  Richiamata tra i precedenti sulla prova contraria nel redditometro.

• Cass. 17487/2016

  Richiamata tra i precedenti sulla prova contraria nel redditometro.

• Cass. 930/2016

  Richiamata tra i precedenti sulla prova contraria nel redditometro.

• Cass. 21335/2015

  Richiamata tra i precedenti sulla prova contraria nel redditometro.

• Cass. 21142/2016

  Richiamata per il principio secondo cui il contribuente può dimostrare che il reddito presunto non esiste o esiste in misura inferiore.

• Cass. 18604/2012

  Richiamata per il principio sulla prova contraria del contribuente nel redditometro.

• Cass. 20588/2005

  Richiamata per il principio sulla prova contraria del contribuente nel redditometro.

• Cass. 37985/2022

  Richiamata per precisare che la prova documentale della disponibilità dei redditi non imponibili può essere fornita anche mediante estratti conto bancari.

• Cass. 19082/2022

  Richiamata per delimitare la prova contraria nel redditometro.

• Cass. 12600/2022

  Richiamata per delimitare la prova contraria nel redditometro.

• Cass. 12889/2018

  Richiamata per la prova documentale nel redditometro.

• Cass. 1332/2016

  Richiamata per la prova documentale nel redditometro.

• Cass. 8995/2014

  Richiamata per la prova documentale nel redditometro.

• Cass. 11283/2023

  Richiamata per il principio sulla responsabilità sanzionatoria tributaria e sulla presunzione dell'elemento soggettivo.

• Cass. 12901/2019

  Richiamata per il principio secondo cui grava sul contribuente la prova dell'assenza assoluta di colpa e dell'ignoranza incolpevole ai fini dell'esclusione delle sanzioni.

Massime di principio

• Nel regime previgente dell'accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. 600/1973, la spesa per incrementi patrimoniali si presume sostenuta con redditi formatisi in quote costanti nell'anno dell'investimento e nei quattro precedenti, senza che la disciplina successiva possa applicarsi retroattivamente.
• I decreti ministeriali del redditometro integrano la norma primaria e vincolano il giudice: se il bene indice è in comproprietà o comunque nella disponibilità di più soggetti, il valore va attribuito pro quota, in proporzione alla quota di possesso o di sostenimento del costo.
• Nell'accertamento sintetico l'Amministrazione è dispensata da ulteriori prove oltre alla dimostrazione degli indici di capacità contributiva; una volta provati tali indici, incombe sul contribuente l'onere di superare la presunzione legale relativa con idonea documentazione.
• La prova contraria del contribuente non si esaurisce nella mera allegazione della disponibilità di somme o redditi non imponibili: deve risultare documentalmente anche la loro entità, la durata del possesso e, in termini sintomatici, la loro riferibilità alla copertura delle spese contestate.
• La mancata prova contraria rende definitivo il maggior reddito accertato con metodo sintetico e legittima l'applicazione delle sanzioni tributarie per infedele dichiarazione; per escluderle il contribuente deve provare l'assenza assoluta di colpa o l'ignoranza incolpevole.

Come è indicizzato