Cassazione Penale, Sentenza n. 2457/2025 del 21/01/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere emessa dal G.I.P. il 24.6.2024 per i reati di associazione mafiosa (art. 416-bis), tentato omicidio pluriaggravato e reati connessi; tre censure principali: 1) contestazione della sussistenza degli elementi costitutivi dell'associazione mafiosa e dell'aggravante (si sostiene che il gruppo non sarebbe una articolazione reale di un clan storico e che mancherebbero forza intimidatrice e assoggettamento); 2) eccezione di inutilizzabilità dei profili genetici rilevati sui luoghi del tentato omicidio per violazione del contraddittorio e mancanza di esplicitazione metodologica; 3) vizio di motivazione e mancanza di valutazione delle esigenze cautelari e dell'idoneità di misure meno afflittive

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per genericità e per tentativo di sindacare il merito probatorio. Ha ritenuto che la valutazione degli elementi indiziari, delle intercettazioni e della riconducibilità del gruppo alla "Stidda" storica rientri nel giudizio di merito e non sia sindacabile in sede di legittimità salvo manifesta illogicità, non riscontrata. Sul secondo motivo la Corte ha rilevato la genericità dell'eccezione sull'inutilizzabilità del DNA e ha osservato che, anche se viziata, l'analisi genetica avrebbe valore solo integrativo; inoltre l'ordinanza aveva indicato la metodologia adottata. Quanto alle esigenze cautelari, la Corte ha confermato la congruità della motivazione che riposa sulla presunzione prevista dall'art. 275 c.3 c.p.p. e sulle condotte concrete dell'imputato (pericolo di fuga, disponibilità di covi, programmazione dell'omicidio). Conseguenze pratiche: rigetto del ricorso, conferma della custodia cautelare (nessa remissione in libertà), condanna del ricorrente al pagamento delle spese e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La Corte considera applicabile la fattispecie di associazione mafiosa anche in presenza di una articolazione attuale riconducibile a un clan storico ("Stidda"), valorizzando condotte, intercettazioni e sentenze passate in giudicato che attestano la persistenza del carattere intimidatorio, l'assoggettamento e l'omertà del gruppo

• art. 173, comma 1, disp. att. c.p.p.

  Richiamata a fondamento del limite della doglianza in Cassazione: il ricorso non può assimilarsi a una rivalutazione del merito probatorio e deve rispettare i limiti di specificità richiesti per l'impugnazione in sede di legittimità

• art. 611 c.p.p. e art. 35 d.lgs. 30.12.2022 n.150

  La trattazione del ricorso, essendo successiva al 30.6.2024, è avvenuta senza intervento delle parti con conclusioni scritte; la Corte ha operato secondo la disciplina processuale aggiornata

• art. 275, comma 3, c.p.p.

  La Corte ha ritenuto correttamente applicata la presunzione rafforzata di pericolosità prevista dalla norma in materia di misure cautelari per delitti di particolare allarme (anche mafiosi) e ha valutato come non superati gli indici di gravità e pericolosità sociale dell'indagato

• art. 616 c.p.p.

  Base normativa per la condanna alle spese processuali e per l'ordine di versamento alla Cassa delle Ammende, applicata dalla Corte per la determinazione delle sanzioni pecuniarie a carico del ricorrente

Massime di principio

• In Cassazione contro misure cautelari cautelari la Corte di legittimità non esercita un sindacato sul merito probatorio: le censure devono essere specifiche e mirare a vizi di diritto o a manifesta illogicità della motivazione, non a una rivalutazione dei fatti
• Quando il giudice di merito fonda la sussistenza dell'associazione mafiosa su un complesso probatorio che include intercettazioni e pronunce passate in giudicato, è necessario confrontarsi nel ricorso in modo puntuale e dettagliato con quegli elementi per incidere efficacemente
• Le eccezioni di inutilizzabilità di prove tecniche (es. profili genetici) devono indicare specificamente gli atti viziati, la natura della violazione e dimostrare la decisività della prova nel quadro indiziario; la mera asserzione generica è inammissibile
• Sulle esigenze cautelari rilevano elementi concreti (pericolosità recente, disponibilità di covi, condotte violente, pericolo di fuga); per ottenere misure meno afflittive occorre produrre elementi oggettivi e conclusivi che smentiscano la presunzione di pericolosità
• Le interpretazioni criptiche o metaforiche nelle intercettazioni sono questione di fatto e spettano al giudice di merito: la Cassazione interviene solo in presenza di manifesta irragionevolezza o illogicità della interpretazione data