Cassazione Civile, Sentenza n. 26598/2022 del 09/09/2022

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano due avvisi di liquidazione (notificati nel 2016) con cui l'Ufficio reclamava maggiori imposte sull'acquisto del 2013 revocando le agevolazioni "prima casa": l'Ufficio aveva determinato che l'immobile, censito in cat. A/7 con 14 vani e superficie utile catastale circa 354 mq (o 338 mq secondo aggiornamento), eccedeva la soglia prevista per le agevolazioni (≈240 mq) configurandosi come immobile di lusso. I ricorrenti contestavano la misura della superficie (richiamando una perizia stragiudiziale con mq inferiori), la violazione del diritto al contraddittorio preventivo, l'illegittima imputazione dell'intero tributo in capo ad entrambi (acquirenti al 50% ciascuno) e un errore materiale nella valutazione delle superfici non imponibili evidenziabile dalla planimetria.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto legittima la valutazione del Giudice di merito che si era basato sulla documentazione catastale aggiornata, dalla quale emergevano superfici ampiamente superiori alla soglia di legge; ha escluso l'obbligo di contraddittorio preventivo per l'imposta di registro (tributo non armonizzato); ha confermato che i coacquirenti sono obbligati solidalmente per l'intero importo dell'imposta (quindi legittima l'emissione di avvisi distinti per ciascuno sull'intero importo); ha dichiarato inammissibile il motivo che sollevava errori materiali e questioni di fatto per effetto della "doppia conforme" (stessa decisione di primo e secondo grado) senza indicazione di ragioni fattuali diverse tra i due gradi; ha infine condannato i ricorrenti al pagamento delle spese di cassazione e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.M. 2 agosto 1969, n. 1072, art. 6

  definizione di immobili "di lusso" (categoria A/7) e criteri di valutazione

  la Corte ha ritenuto che, alla luce delle risultanze catastali, l'immobile rientri nei parametri di lusso previsti dalla norma (superficie e consistenza) e dunque non spettino le agevolazioni

• d.lgs. 23/2011

  norma che dal 1° gennaio 2014 estende il beneficio anche agli immobili in cat. A/7 indipendentemente dalla quadratura

  tale disposizione non è applicabile al trasferimento del 2013: la disposizione agevolativa per gli A/7 decorre dal 2014

• d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 1 (Tariffa) e art. 57

  disciplina dell'imposta di registro; solidarietà degli obbligati

  art. 1 Tariffa: parametri per la determinazione dell'imposta; art. 57: i coobbligati alla registrazione sono solidalmente obbligati per l'intero tributo, giustificando avvisi distinti per ciascun acquirente pro quota ma per l'intero

• Codice di procedura civile, art. 360, co. 1, nn. 3,4,5

  motivi di ricorso per cassazione (violazione di legge, vizio di motivazione, omesso esame di fatto decisivo)

  la Corte ha applicato le limitazioni proprie del giudizio di legittimità: non è ammessa rivalutazione di merito e i motivi che impugnano fatti confermati in entrambi i gradi sono spesso inammissibili

• Codice di procedura civile, art. 384, co. 2

  potere della Corte di decidere nel merito quando la questione di diritto sia manifestamente infondata

  la Corte ha esaminato e rigettato nel merito la questione del contraddittorio nonostante la mancata pronuncia della CTR, potendo decidere direttamente se il motivo risultava infondato

• Codice di procedura civile, art. 348-ter, co. 5

  divieto di cassazione per il motivo di cui all'art. 360, n. 5 quando la sentenza di appello confermi la decisione di primo grado (doppia conforme)

  applicato per escludere l'ammissibilità del motivo relativo all'omesso esame di fatto decisivo poiché i giudici di merito avevano motivazioni conformi e il ricorrente non ha indicato ragioni di fatto diverse tra i due giudizi

• d.P.R. 26 febbraio 2002, n. 115, art. 13, co. 1-bis e 1-quater

  contributo unificato nelle fasi successive, maggiorazione per esito del giudizio

  essendo il ricorso rigettato, è stato disposto il versamento da parte dei ricorrenti dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

• D.M. 55/2014

  parametri per la liquidazione delle spese di giudizio

  usato per liquidare le spese di cassazione in base ai criteri previsti dal decreto ministeriale

• Costituzione, art. 111

  diritto alla ragionevole durata del processo e principio di economia processuale

  richiamato per sostenere l'opportunità di decidere nel merito situazioni manifestamente infondate senza rinviare eccessivamente il processo

Massime di principio

• Per le agevolazioni "prima casa" prevale la documentazione catastale aggiornata: se gli atti catastali contemporanei all'accertamento mostrano superfici o classamenti incompatibili con i requisiti, l'Ufficio può revocare l'agevolazione.
• La tutela della buona fede del contribuente è limitata quando risultino interventi edilizi successivi non chiaramente documentati: il riconoscimento di un beneficio in un atto anteriore non garantisce un effetto indefinito se l'immobile è stato successivamente modificato.
• Per le imposte non armonizzate (come l'imposta di registro) non sussiste, di regola, l'obbligo di contraddittorio preventivo a carico dell'Amministrazione salvo norma specifica che lo preveda; la mancata pronuncia sul punto può essere valutata nel merito dalla Cassazione se la questione è infondata.
• I coacquirenti in un unico atto sono solidalmente obbligati per l'intero tributo (art. 57 DPR 131/1986): l'Amministrazione può emettere avvisi distinti per ciascuno sull'intero importo, lasciando ai soggetti coinvolti regolare le rivalse interne.
• In cassazione non è consentita una nuova valutazione dei fatti: i motivi che impugnano valutazioni di merito confermate in entrambi i gradi sono, salvo indicazione precisa di discrepanze fattuali, inammissibili (regime della 'doppia conforme').
• Se si contesta la consistenza catastale di un immobile, è cruciale produrre in primo grado e in appello perizie aggiornate ed elementi catastali idonei a dimostrare l'errore o la discordanza; la mera planimetria deve essere collegata a una prova tecnico-giuridica che ne certifichi l'incidenza sulle superfici imponibili.
• La modifica normativa successiva al trasferimento (es. estensione del beneficio ai A/7 dal 2014) non si applica retroattivamente: bisogna valutare la normativa vigente alla data del trasferimento per stabilire i requisiti delle agevolazioni.