Cassazione Civile, Ordinanza n. 07572/2026 del 29/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un appalto pubblico stipulato nel 1989 per lavori di restauro e risanamento conservativo. L'appaltatore agiva per ottenere somme ulteriori rispetto al prezzo contrattuale, in particolare: revisione prezzi per sospensione prolungata dei lavori, premio di incentivazione e compenso per maggiori opere eseguite rispetto al progetto originario. Il giudice di primo grado aveva dapprima dichiarato la propria giurisdizione sulla domanda di revisione prezzi con sentenza non definitiva, poi aveva rigettato nel merito tutte le domande con sentenza definitiva, ritenendo che la revisione non fosse dovuta perché gli atti di sottomissione sottoscritti nel corso dell'esecuzione avevano comportato accettazione dei nuovi prezzi e delle variazioni, e che i lavori aggiuntivi non fossero compensabili perché non autorizzati secondo le forme richieste. In appello, l'impresa contestava: 1) che la sentenza non definitiva avesse già coperto con giudicato interno l'an debeatur della revisione prezzi, impedendo al giudice di primo grado di negare poi il diritto; 2) che gli atti di sottomissione avessero comportato rinuncia alla revisione o che i lavori extra potessero essere esclusi dal compenso; 3) che fosse comunque dovuto un indennizzo ex art. 2041 c.c. per l'arricchimento dell'ente. La Cassazione ha ritenuto che la sentenza non definitiva avesse deciso solo la giurisdizione, non il diritto alla revisione; che i lavori aggiuntivi non erano compensabili perché mancavano le condizioni eccezionali richieste per gli appalti pubblici; e che era correttamente esclusa anche l'azione di ingiustificato arricchimento, dato il divieto di riconoscere compensi per varianti non autorizzate e il carattere sussidiario dell'art. 2041 c.c. Il ricorso è stato quindi rigettato.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati o inammissibili i motivi di ricorso e ha confermato il rigetto dell'appello disposto dalla Corte d'appello di Catania. In particolare: ha escluso che la sentenza non definitiva avesse formato giudicato sull'an della revisione prezzi, precisando che essa aveva deciso solo la giurisdizione; ha confermato che, nel concreto, l'appaltatore aveva poi rinunciato al compenso revisionale con gli atti di sottomissione e che, comunque, la revisione non poteva operare automaticamente come obbligo dell'amministrazione; ha ribadito che i lavori aggiuntivi eseguiti senza preventiva autorizzazione e oltre i limiti di spesa non davano diritto a compenso, nemmeno sotto il profilo dell'indebito arricchimento; ha infine escluso vizi sulla disciplina delle spese di lite. Nessuna statuizione sulle spese del giudizio di legittimità per mancata attività difensiva dell'intimata. È stato inoltre posto a carico della ricorrente l'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• artt. 277 e 279 c.p.c.

  Richiamati dalla ricorrente per sostenere che la sentenza non definitiva avesse prodotto un giudicato interno sull'an della domanda; la Corte ha invece chiarito che la non definitiva vincola solo sulle questioni effettivamente decise e sui presupposti logici necessari.

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Invocato per censurare violazione di legge e omesso esame di fatti; la Corte ha escluso la fondatezza della censura e, quanto alla CTU, ha ribadito che essa non integra di per sé un 'fatto storico' ai fini del n. 5.

• art. 366, n. 6, c.p.c.

  La censura relativa alla CTU è stata dichiarata inammissibile anche per difetto di specificità, non essendo state trascritte le parti essenziali dell'elaborato peritale.

• art. 2041 c.c.

  L'azione di arricchimento senza causa è stata esclusa perché sussidiaria e non esperibile quando la disciplina speciale dell'appalto pubblico ne impedisca il riconoscimento e/o vi sia altra tutela tipica.

• art. 2042 c.c.

  Richiamato per affermare la sussidiarietà dell'azione di arricchimento: non è proponibile se il danneggiato può far valere un'azione tipica contro il soggetto obbligato.

• art. 1398 c.c.

  Richiamato nel ragionamento secondo cui, se il direttore dei lavori opera come falsus procurator disponendo lavori extra contratto, l'appaltatore può eventualmente agire contro di lui, con conseguente preclusione dell'azione di arricchimento contro l'ente.

• art. 342, comma 2, l. n. 2248 del 1865, all. F

  Richiamato per ribadire il divieto, come regola generale, di varianti non autorizzate e l'assenza di diritto automatico a compenso per lavori extra contratto.

• art. 25 l. n. 109 del 1994

  Richiamato insieme al regio decreto del 1895 per affermare che le varianti in appalto pubblico devono essere approvate secondo la procedura legale e non danno di regola diritto a compenso se non autorizzate.

• art. 103 r.d. n. 350 del 1895

  È la norma che consente, in via eccezionale, l'ammissione in contabilità dei lavori aggiuntivi solo se indispensabili e nei limiti delle spese approvate.

• art. 2 l. n. 37 del 1973

  La Corte ha ritenuto che avesse soppresso il regime convenzionale derogatorio in materia di revisione prezzi, rendendo nulla ogni pattuizione contraria alla disciplina legale.

• art. 133, comma 1, lett. e), n. 2, d.lgs. n. 104 del 2010

  Richiamato per distinguere i casi di giurisdizione amministrativa esclusiva da quelli in cui la clausola di revisione attribuisce un obbligo puntuale alla parte pubblica, radicando la giurisdizione ordinaria.

• L. regionale Sicilia n. 22 del 1964

  Richiamata dal contratto per la disciplina del meccanismo di revisione prezzi, ma ritenuta attinente alle modalità di calcolo e non idonea a imporre una revisione automatica.

• L. regionale Sicilia n. 35 del 1978

  Richiamata dal contratto per il calcolo della revisione prezzi, ma non interpretata come fonte di un obbligo automatico di concessione della revisione.

• Decr. Pres. Regione Siciliana n. 30/1983

  Richiamato come fonte della tabella di incidenza per il calcolo della revisione prezzi, senza effetti automatici sul diritto alla revisione.

• art. 7 del capitolato speciale di appalto

  "le proroghe richieste per motivi non riconducibili a provvedimenti disposti dall'ente appaltante o dalla p.a. in genere o a causa di forza maggiore derivante da eventi non prevedibili, non comportano revisione dei prezzi"

  Richiamato dalla Corte d'appello come ulteriore argomento per escludere che la proroga dei lavori imponesse automaticamente la revisione dei prezzi.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Applicato per dare atto della debenza dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio definito con sentenza non definitiva, il giudicato interno si forma solo sulle questioni effettivamente decise e sui loro presupposti logico-necessari; se la pronuncia riguarda esclusivamente la giurisdizione, non può dirsi coperto da giudicato l'an del diritto sostanziale azionato.
• In materia di revisione prezzi negli appalti pubblici, la clausola contrattuale o il richiamo alla normativa regionale possono disciplinare criteri e modalità di calcolo, ma non trasformano automaticamente la revisione in un obbligo della stazione appaltante, ove la disciplina legale la configuri come meccanismo non automatico o ne impedisca la pattuizione derogatoria.
• Se la revisione prezzi è prevista nel contratto ma l'appaltatore, con successivi atti di sottomissione, accetta nuovi prezzi e le condizioni delle varianti, il giudice può ritenere intervenuta una rinuncia o comunque un superamento della pretesa originaria, con esclusione del credito revisionale.
• Nell'appalto pubblico, i lavori aggiuntivi eseguiti fuori contratto e senza preventiva autorizzazione non danno, di regola, diritto a compenso; l'eccezione è ammessa solo se ricorrono cumulativamente tempestiva riserva, indispensabilità accertata in collaudo, riconoscimento anche da parte dell'amministrazione e rispetto dei limiti di spesa approvati.
• L'azione di arricchimento senza causa è sussidiaria e non può essere utilizzata per aggirare il divieto di compenso previsto dalla disciplina speciale degli appalti pubblici; quando esiste o potrebbe esistere una tutela tipica, la domanda ex art. 2041 c.c. è preclusa.
• Ai fini del ricorso per cassazione, la consulenza tecnica d'ufficio non costituisce di per sé un 'fatto storico' omesso ex art. 360, n. 5, c.p.c.; la sua eventuale censura richiede specificità e la trascrizione delle parti rilevanti, oltre alla dimostrazione dell'effettiva decisività del fatto da essa desumibile.
• La nullità o inefficacia di pattuizioni che pretendano di rendere automatica la revisione prezzi in contrasto con la disciplina legale impedisce di fondare su tali clausole un diritto soggettivo pieno e incondizionato dell'appaltatore.
• Nel sistema degli appalti pubblici, il direttore dei lavori che disponga varianti fuori dalle procedure di legge può operare come falsus procurator dell'ente, con conseguente impossibilità di porre il relativo costo direttamente a carico della stazione appaltante.

Come è indicizzato