Cassazione Civile, Ordinanza n. 13065/2024 del 13/05/2024

Esito

La controversia

Una società aveva presentato istanza di rimborso all'ufficio fiscale per ottenere la restituzione di euro 130.949,48, somma sostenuta per stipulare una polizza fideiussoria necessaria a conseguire il rimborso di crediti IVA relativi all'anno d'imposta 2013. Formatasi la risposta negativa per silenzio-rifiuto e poi per espresso diniego, la società aveva agito in giudizio. I giudici di merito avevano negato il rimborso: in primo grado per mancata impugnazione del diniego, in appello ritenendo che l'art. 8, comma 4, L. 212/2000 coprisse solo le fideiussioni richieste in relazione ad attività di rettifica o a pretese impositive risultate infondate, non anche quelle prestate per ottenere rimborsi IVA ai sensi degli artt. 30 e 38-bis d.P.R. 633/1972. Con il ricorso per cassazione la società ha denunciato violazione e falsa applicazione dell'art. 8, comma 4, L. 212/2000, sostenendo che la norma non distingue tra le diverse ragioni dell'istanza di rimborso e che il costo della fideiussione deve essere sempre rimborsato quando la garanzia sia stata richiesta dall'amministrazione o resa necessaria per ottenere il rimborso del tributo.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso. Ha ribadito l'orientamento secondo cui l'art. 8, comma 4, L. 212/2000 ha natura immediatamente precettiva e riconosce al contribuente un diritto soggettivo perfetto al rimborso del costo delle fideiussioni richieste per ottenere la sospensione del pagamento, la rateizzazione o il rimborso dei tributi, senza necessità di decreti attuativi. Ha inoltre affermato che la disposizione ha portata generale e non può essere limitata ai soli casi di garanzie collegate ad attività di accertamento o rettifica del tributo, poiché comprende anche le fideiussioni richieste per ottenere il rimborso IVA. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 8, comma 4, L. 27 luglio 2000, n. 212

  impone all'Amministrazione finanziaria di rimborsare il costo delle fideiussioni richieste dal contribuente per ottenere la sospensione del pagamento, la rateizzazione o il rimborso dei tributi; ha natura immediatamente precettiva e attribuisce un diritto soggettivo perfetto, con portata generale indipendente dalla tipologia della controversia tributaria

• art. 30 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  richiamato come base normativa della richiesta di rimborso IVA, ma ritenuto non idoneo a restringere l'ambito applicativo dell'art. 8, comma 4, L. 212/2000

• art. 38-bis d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  richiamato come disciplina del rimborso IVA; la Corte esclude che i rimborsi richiesti ai sensi di tale norma siano esclusi dal diritto al rimborso del costo della fideiussione

• art. 53 Cost.

  richiamato in chiusura come parametro coerente con l'orientamento che riconosce il rimborso generalizzato delle spese di garanzia, in relazione al principio di capacità contributiva

• art. 258 TFUE

  richiamato nel quadro dell'orientamento unionale e della procedura d'infrazione concernente il sistema italiano dei rimborsi IVA

• art. 8 TFUE

  non citato nel testo fornito

• art. 2697 c.c.

  non citato nel testo fornito

Massime di principio

• Il diritto al rimborso del costo della fideiussione richiesta per ottenere il pagamento differito, la rateizzazione o il rimborso di tributi ha natura generale e non dipende dalla specifica causa che ha imposto la garanzia, purché la fideiussione sia stata necessaria in rapporto allo scopo perseguito.
• L'art. 8, comma 4, dello Statuto del contribuente attribuisce un diritto soggettivo perfetto al rimborso delle spese di fideiussione e opera direttamente, senza bisogno di decreti ministeriali attuativi.
• La tutela comprende anche le fideiussioni prestate per ottenere il rimborso IVA, sicché è erroneo restringere l'ambito della norma alle sole ipotesi di rettifica o di contestazione della pretesa impositiva.
• Una diversa interpretazione, che escluda il rimborso nei casi di richiesta di rimborso del tributo, finirebbe per frustrare l'esigenza di preservare l'integrità patrimoniale del contribuente e potrebbe porsi in tensione con i principi del diritto unionale in materia di rimborsi IVA.

Come è indicizzato