Cassazione Penale, Sentenza n. 4923/2024 del 05/02/2024

Esito

La controversia

Il CRAL POSTE ha impugnato la sentenza della Corte d'Appello di Catanzaro che lo aveva ritenuto responsabile civilmente, sostenendo che l'art. 2053 c.c. non fosse applicabile: il CRAL non sarebbe stato proprietario di un "edificio o di altra costruzione" ma titolare di una concessione demaniale e avrebbe soltanto concesso in affitto un ramo d'azienda. La difesa ha inoltre rilevato che la struttura era stata realizzata dall'affittuario "Servizi e Ristorazione s.r.l." in difformità ai progetti e con varianti non collaudate, e che eventuali vizi costruttivi o il comportamento di terzi avrebbero spezzato il nesso di causalità rispetto alla responsabilità del CRAL. Il ricorso lamentava carenza di motivazione e violazione dell'art. 125, comma 3, c.p.p.

La decisione

La Corte di legittimità ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta l'applicazione dell'art. 2053 c.c., poiché il CRAL, titolare della concessione demaniale e avendo stipulato il contratto che prevedeva la realizzazione della struttura amovibile, è assimilabile al proprietario e non poteva disinteressarsi dello stato della costruzione. Non è richiesto il dominio formale: rileva la titolarità della concessione e l'obbligo di intervenire di fronte a vizi strutturali palesi rilevabili "ictu oculi". La Corte ha richiamato le evidenze (verbali di sopralluogo, sequestro, documentazione fotografica e deposizioni) che attestavano lo stato fatiscente e le carenze costruttive della struttura. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato e il CRAL condannato al pagamento delle spese processuali e alla rifusione delle spese di giudizio delle parti civili Peri Maria e Greco Rosario, liquidate in euro 3.900,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 2053 cod. civ.

  Il proprietario di un edificio o di altra costruzione è responsabile dei danni cagionati dalla loro rovina, salvo che provi che questa non è dovuta a difetto di manutenzione o a vizio di costruzione

  La Corte ha interpretato la norma in senso sostanziale: la titolarità della concessione demaniale e il contratto che prevedeva la realizzazione della struttura rendono il concessionario assimilabile al proprietario, con conseguente responsabilità per rovina/rovina apparente quando i vizi sono palesi "ictu oculi". Non è necessario il dominio formale sul bene.

• art. 125, comma 3, cod. proc. pen.

  Invocato dal ricorrente per vizio di motivazione/violazione procedurale; la Corte ha ritenuto infondati i rilievi procedurali e congrua la motivazione della sentenza impugnata.

• artt. 113, 449, 434, comma 2; art. 590 cod. pen.

  Norme penali relative ai capi d'imputazione originari (concorso e lesioni): presenti nel quadro fattuale come contestazioni agli imputati Raso e Muraca; la pronuncia in appello aveva dichiarato estinti i reati per prescrizione ma aveva confermato le statuizioni civili nei confronti del responsabile civile.

Massime di principio

• La titolarità di una concessione demaniale sulla quale viene realizzata una costruzione amovibile può rendere il concessionario assimilabile al "proprietario" ai fini dell'art. 2053 c.c., con conseguente responsabilità per rovina quando i vizi sono palesi e rilevabili "ictu oculi".
• Non è necessario il possesso formale o il dominio sull'opera per configurare la responsabilità ex art. 2053 c.c.: rileva la posizione giuridica che consente di intervenire o esercitare un controllo sulla costruzione e la concreta possibilità di accorgersi dello stato di pericolo.
• La realizzazione dell'opera da parte di un terzo (affittuario/realizzatore) non esclude automaticamente la responsabilità del concessionario/commitente se lo stato di degrado o i vizi strutturali risultano palesi e potevano essere individuati con semplici ispezioni.
• La prova della fatiscenza e del pericolo (verbali di sopralluogo, sequestri, fotografie, deposizioni) è determinante per affermare la responsabilità in capo al concessionario/committente; la mera denegazione di proprietà non è di per sé idonea ad esonerare dalla responsabilità.
• Il momento genetico della costruzione (chi l'ha costruita e quando) è irrilevante se i vizi strutturali sono evidenti e rilevabili al momento dell'esercizio/uso: la responsabilità civile può sorgere anche se l'opera è stata realizzata da terzi.