Cassazione Civile, Ordinanza n. 11052/2026 del 24/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’opposizione allo stato passivo di un credito professionale insinuato da un soggetto che aveva dichiarato di avere svolto attività, tra il settembre 2014 e il maggio 2016, per una società poi fallita, predisponendo un piano di risanamento poi da lui stesso attestato ai fini della presentazione di un accordo di ristrutturazione ex art. 182-bis l.fall. Il credito era stato escluso sia dal giudice delegato sia dal Tribunale di Vicenza. Il ricorrente ha censurato il decreto del Tribunale con tre motivi: 1) nullità del procedimento e della decisione per violazione del contraddittorio, sostenendo che il Tribunale avesse accolto un’eccezione nuova della curatela senza concedere termine a difesa; 2) violazione del giudicato e delle norme sulla stabilità dell’omologa dell’accordo ex art. 182-bis l.fall., perché il Tribunale avrebbe dichiarato la nullità del procedimento di omologazione per vizi dell’attestazione, in contrasto con il giudicato formatosi sul decreto di omologa; 3) motivazione apparente, poiché il decreto avrebbe affermato, senza adeguato supporto normativo, che la mancanza di indipendenza dell’attestatore determinasse nullità dell’attestazione, nullità della procedura e perdita del compenso. La Corte ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato, rilevando che nel giudizio di opposizione allo stato passivo il curatore può proporre nuove eccezioni di merito e che la concessione di un termine a difesa è rimessa alla discrezionalità del giudice; il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché non colpiva la ratio decidendi, fondata non su una nullità civilistica della procedura ma sulla mancanza di funzionalità e inerenza necessaria della prestazione rispetto all’incarico e sull’eccezione di inadempimento; il terzo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato perché il decreto conteneva una motivazione sufficiente e riconoscibile. Il Collegio ha condiviso integralmente la proposta di decisione accelerata e ha concluso dichiarando inammissibile il ricorso, con condanna alle spese, alla sanzione ex art. 96 c.p.c. e al raddoppio del contributo unificato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del creditore, confermando l’esclusione del credito dal passivo. Ha ritenuto corretta la decisione di merito che aveva negato il credito professionale perché la prestazione era stata eseguita in modo non conforme alle prescrizioni legali e alle regole di diligenza professionale, in ragione della mancanza di indipendenza dell’attestatore e della conseguente inidoneità/funzionalità della prestazione rispetto all’incarico. Ha altresì condannato il ricorrente al pagamento delle spese di lite, di una somma ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., oltre agli ulteriori importi e al contributo unificato dovuto.

Norme richiamate

• art. 98 l.fall.

  Norma richiamata per individuare il giudizio di opposizione allo stato passivo, nel quale il curatore può sollevare eccezioni di merito nuove in comparsa di costituzione.

• art. 99 l.fall.

  Richiamato quale termine per la deduzione/prova dei fatti costitutivi del credito; non consente di ottenere nuovi mezzi istruttori oltre i limiti già fissati.

• art. 182-bis l.fall.

  Richiamato come base dell’accordo di ristrutturazione per il quale era stato predisposto e attestato il piano.

• art. 67, terzo comma, lett. d), l.fall.

  Usato come parametro normativo dell’attività di redazione e attestazione dei piani di risanamento, rispetto al quale la prestazione del professionista è stata ritenuta non conforme.

• art. 183 c.p.c.

  Invocato dal ricorrente in tema di concessione del termine per difese; la Corte ne esclude la violazione perché il termine è rimesso alla discrezionalità del giudice in presenza di eccezioni tempestivamente formulate dal curatore.

• art. 2909 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per sostenere il giudicato formatosi sull’omologa; la Corte esclude che vi sia stata violazione del giudicato.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato nel motivo sul giudicato e sulla stabilità del decreto di omologa.

• art. 366 c.p.c.

  Richiamato nel motivo di ricorso sulla dedotta violazione di norme processuali e sull’indicazione degli atti.

• art. 161 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente insieme alle norme sul giudicato e sulla nullità del procedimento.

• art. 186 l.fall.

  Richiamato dal ricorrente nel motivo relativo all’accordo di ristrutturazione e ai limiti delle contestazioni successive all’omologa.

• art. 138 l.fall.

  Richiamato dal ricorrente per sostenere che, dopo il giudicato dell’omologa, sarebbe consentita solo l’azione di annullamento per frode.

• art. 132 c.p.c.

  Invocato per la dedotta motivazione apparente; la Corte ritiene che il decreto del Tribunale sia invece sorretto da motivazione idonea.

• art. 360 c.p.c.

  comma 1, n. 4; comma 1, n. 3

  Censura di nullità della sentenza/procedimento e di violazione di legge, entrambe disattese o ritenute inammissibili.

• art. 24 Cost.

  Richiamato dal ricorrente in chiave di garanzia del contraddittorio e del diritto di difesa.

• art. 111 Cost.

  Richiamato dal ricorrente quale parametro costituzionale del contraddittorio e della motivazione.

• art. 96 c.p.c.

  Applicato dalla Corte per la condanna del ricorrente a una somma ulteriore, oltre alle spese, per la definizione del giudizio conforme alla proposta accelerata.

• art. 13 d.P.R. 115/2002

  Richiamato per dare atto dei presupposti del raddoppio del contributo unificato.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Norma del rito camerale accelerato, richiamata per la decisione del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione allo stato passivo il curatore può proporre nuove eccezioni di merito anche se non formulate nella fase di verifica; la parte opponente non ha automaticamente diritto a un nuovo termine istruttorio solo perché tali difese siano state articolate in comparsa di costituzione.
• La concessione di un termine per controdedurre o articolare nuovi mezzi istruttori è rimessa alla valutazione discrezionale del giudice, specie quando la difesa avversa sia tempestiva e si limiti a contestazioni già riconducibili all’oggetto della prova del credito.
• Per ottenere l’ammissione al passivo il professionista deve dimostrare non solo l’esistenza dell’incarico e dell’attività svolta, ma anche che la prestazione sia stata eseguita correttamente e sia funzionalmente coerente con l’incarico ricevuto; la prestazione difforme da legge e regole tecniche può integrare inadempimento idoneo a escludere il credito.
• L’indipendenza dell’attestatore costituisce requisito essenziale e precondizione dell’attività di attestazione nei piani di risanamento e negli accordi di ristrutturazione; la sua mancanza può incidere sulla valutazione di corretto adempimento della prestazione professionale e sulla spettanza del compenso.
• La censura di violazione del giudicato è inammissibile quando non si confronta con la concreta ratio decidendi della sentenza impugnata, soprattutto se il giudice di merito ha fondato la decisione su una diversa qualificazione della prestazione e non su un autonomo accertamento di nullità della procedura.
• La motivazione è solo apparente quando manca del tutto l’esposizione del percorso logico-giuridico; non ricorre invece quando il provvedimento consente di individuare chiaramente la ratio della decisione, anche se sintetica.

Come è indicizzato