Cassazione Civile, Ordinanza n. 00004/2026 del 01/01/2026

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato il silenzio-rifiuto formatosi sulla domanda di rimborso delle ritenute operate nel 2014 dal sostituto d'imposta su emolumenti variabili corrisposti in relazione al rapporto di lavoro nel settore finanziario, deducendo che mancasse il requisito oggettivo per l'applicazione dell'addizionale del 10% prevista dall'art. 33 del d.l. 78/2010, perché il bonus non avrebbe superato il triplo della retribuzione fissa. I giudici di merito avevano accolto la domanda. L'Agenzia, in cassazione, ha denunciato violazione e falsa applicazione dell'art. 33 del d.l. 78/2010 e degli artt. 3 e 53 Cost., sostenendo che la novella del 2011, con l'introduzione del comma 2-bis, ha ampliato la base imponibile: per i compensi corrisposti dal 17 luglio 2011 l'addizionale si applica sulla sola eccedenza del variabile rispetto alla parte fissa, senza che sia necessario il superamento del triplo della retribuzione fissa.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l'unico motivo dell'Agenzia. Ha ricostruito l'art. 33 del d.l. 78/2010 come modificato dal comma 2-bis introdotto nel 2011, affermando che tale novella ha inciso sulla sola base imponibile e non sui presupposti soggettivi e oggettivi dell'imposta. Ha quindi affermato che, per i compensi erogati dal 17 luglio 2011, l'addizionale del 10% si applica sulla quota di bonus e stock options eccedente la parte fissa della retribuzione, senza necessità che il compenso variabile superi anche il triplo della parte fissa. Poiché la sentenza d'appello aveva escluso l'imposizione per difetto del requisito oggettivo, è stata cassata; non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito rigettando il ricorso originario del contribuente. Le spese di merito sono state compensate, mentre quelle di legittimità sono state poste a carico del contribuente secondo soccombenza, ma il dispositivo riportato nel testo è troncato dopo "condanna".

Norme richiamate

• art. 33 d.l. 78/2010

  comma 1, comma 2, comma 2-bis

  La disposizione, come modificata nel 2011, conserva invariati i presupposti soggettivi e oggettivi dell'addizionale sui bonus del settore finanziario, ma il comma 2-bis amplia la base imponibile alla quota di compensi variabili che eccede la parte fissa della retribuzione; per i compensi dal 17 luglio 2011 non è richiesto il superamento del triplo della retribuzione fissa.

• art. 23, comma 50-bis, d.l. 98/2011

  Ha introdotto nell'art. 33 del d.l. 78/2010 il comma 2-bis, determinando l'ampliamento della base imponibile dell'addizionale.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro processuale invocato per denunciare violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  Ha consentito alla Corte, una volta cassata la sentenza impugnata, di decidere nel merito senza rinvio, non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 12 preleggi

  L'interpretazione della norma è stata condotta valorizzando il dato letterale e la volontà del legislatore, inclusi i lavori preparatori, poiché il testo non era ritenuto univoco.

• art. 15 preleggi

  È stato richiamato per affermare l'abrogazione tacita parziale del comma 1, incompatibile con il nuovo comma 2-bis, per i compensi corrisposti dal 17 luglio 2011.

• art. 3 Cost.

  È stato evocato nel motivo di ricorso, ma la Corte ha risolto la controversia in via interpretativa senza ravvisare rilievi ostativi costituzionali.

• art. 53 Cost.

  È stato evocato nel motivo di ricorso; la Corte ha ritenuto coerente l'interpretazione estensiva della base imponibile con la ratio di capacità contributiva e disincentivo delle remunerazioni variabili nel settore finanziario.

• L. 30 luglio 2010, n. 122

  Ha convertito il d.l. 78/2010, rendendo vigente l'addizionale originaria.

• L. 15 luglio 2011, n. 111

  Ha convertito il d.l. 98/2011, inserendo il comma 2-bis nell'art. 33.

Massime di principio

• Quando una norma tributaria individua separatamente presupposto d'imposta e base imponibile, la modifica legislativa che interviene solo sulla quantificazione del prelievo non altera, salvo espressa previsione, i presupposti soggettivi e oggettivi del tributo.
• Se tra la formulazione originaria e la successiva novella sussiste incompatibilità, la disposizione precedente può ritenersi tacitamente abrogata limitatamente alla parte incompatibile e solo per il periodo di coesistenza cronologica delle due discipline.
• L'interpretazione della norma tributaria non può arrestarsi al solo dato letterale quando il testo novellato non è univoco; occorre considerare anche la relazione illustrativa e la ratio legis.
• La presenza di un richiamo al "comma 1" in una norma novellata va letta nei limiti del dato espressamente richiamato, senza introdurre presupposti impliciti non testualizzati.
• In tema di addizionale sui bonus del settore finanziario, per i compensi erogati dopo l'entrata in vigore della novella del 2011, la base imponibile coincide con la parte variabile che eccede la retribuzione fissa, senza che sia necessario il superamento di un multiplo della stessa.

Come è indicizzato