Cassazione Civile, Ordinanza n. 25423/2021 del 20/09/2021

Esito

La controversia

Il contribuente aveva separatamente impugnato tre avvisi di accertamento emessi con metodo sintetico, fondati sui dati dell'Anagrafe tributaria e sulle risposte a un questionario, con i quali l'Ufficio aveva rideterminato maggiori redditi rispetto a quelli dichiarati, recuperando imposte e irrogando sanzioni. In sede di merito il contribuente aveva sostenuto di avere offerto prova contraria sufficiente, deducendo: la capacità economica del nucleo familiare convivente, finanziamenti provenienti da familiari, il ricavato della vendita di un'autovettura e il mancato computo, ai fini della ricostruzione sintetica, di una quota dei costi relativi all'impiego dell'autovettura nell'attività di impresa. La CTP aveva rigettato i ricorsi riuniti e la CTR aveva confermato. In cassazione il ricorrente deduceva: 1) vizio di motivazione ex art. 360, n. 5, c.p.c., per avere la CTR reso una motivazione solo apparente e non aver spiegato le ragioni del rigetto della prova contraria; 2) violazione e falsa applicazione dell'art. 38, quarto comma, d.P.R. n. 600/1973, per avere il giudice di merito omesso l'esame della prova contraria, specie riguardo agli apporti del nucleo familiare, e nullità dell'atto per asserita emissione anticipata rispetto al termine di cui all'art. 12, settimo comma, L. n. 212/2000.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo, rilevando che la motivazione della sentenza di appello, pur esistente materialmente, era solo apparente e non consentiva di comprendere il percorso logico-giuridico seguito né di verificare se la prova contraria del contribuente fosse stata effettivamente esaminata. La CTR si era limitata ad affermazioni apodittiche circa l'insufficienza della prova offerta e l'inoppugnabilità dei rilievi dell'Ufficio, senza dare conto del contenuto della documentazione prodotta. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla CTR del Friuli-Venezia Giulia in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  la censura è ammissibile quando la motivazione si riduca a motivazione apparente o comunque non consenta di ricostruire il percorso decisorio, in violazione del minimo costituzionale

• art. 38, quarto comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamato dal ricorrente come norma che impone la valutazione della prova contraria offerta dal contribuente nell'accertamento sintetico

• art. 12, settimo comma, L. 27 luglio 2000, n. 212

  richiamato dal ricorrente quale parametro per eccepire la nullità dell'atto per pretesa emissione prima della scadenza del termine

• Cass., Sez. U., 7 aprile 2014, n. 8053

  la Corte la richiama come arresto che definisce l'anomalia motivazionale denunciabile in cassazione come mancato rispetto del minimo costituzionale

• Cass., VI, 25 settembre 2018, n. 22598

  richiamata per ribadire che la motivazione apparente integra un vizio denunciabile in cassazione quando impedisce di seguire il percorso logico della decisione

Massime di principio

• In tema di accertamento sintetico, il giudice di merito deve esaminare in modo effettivo la prova contraria offerta dal contribuente e darne conto in motivazione, non potendo limitarsi a formule apodittiche o meramente riassuntive.
• La motivazione è solo apparente, e quindi censurabile in cassazione, quando esiste sul piano grafico ma non consente di comprendere le ragioni della decisione né di verificare il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.
• Quando il ricorrente deduce un vizio di motivazione nei limiti oggi consentiti dall'art. 360, n. 5, c.p.c., la censura è fondata se la sentenza impugnata non rende percepibile quali prove siano state considerate e con quale apprezzamento.
• Nel giudizio relativo all'accertamento sintetico, la prova contraria del contribuente deve essere valutata con riferimento agli elementi concretamente allegati, compresi gli apporti economici del nucleo familiare, ove dedotti e documentati.

Come è indicizzato