Cassazione Civile, Ordinanza n. 05235/2026 del 09/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal diniego di rimborso dell’IMU versata per l’anno 2013 su un immobile di proprietà della contribuente. La contribuente aveva trasferito la residenza nell’immobile dal 14/1/2010, ma al momento rilevante l’unità risultava accatastata in categoria A/10 (ufficio/studio privato); solo nel 2018 veniva presentata domanda di SCIA in sanatoria e la categoria catastale veniva variata in A/3 con decorrenza dal 27/8/2018. Il Comune aveva negato il rimborso ritenendo insussistenti i presupposti dell’esenzione/assimilazione ad abitazione principale. Nel ricorso per cassazione il Comune ha dedotto, con il primo motivo, nullità della sentenza per motivazione apparente, perché la decisione di appello si sarebbe limitata a richiamare la sentenza di primo grado senza autonome ragioni; con il secondo motivo ha denunciato violazione della disciplina IMU/TASI (art. 13 D.L. 201/2011 e art. 1, commi 740-741, L. 160/2019), sostenendo che l’agevolazione per abitazione principale non spettasse per l’annualità in contestazione poiché l’immobile era ancora classificato catastalmente in A/10.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso, assorbendo il primo. Ha cassato la sentenza impugnata e, ritenendo non necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando il ricorso introduttivo della contribuente contro il diniego di rimborso IMU. La Corte ha affermato che, per il riconoscimento dell’esenzione per abitazione principale ai fini IMU, è requisito necessario e imprescindibile la classificazione catastale dell’immobile in una categoria compatibile con l’uso abitativo; un immobile censito in A/10 non può essere considerato abitazione principale, neppure se di fatto adibito a dimora abituale e residenza anagrafica del possessore. La successiva variazione catastale produce effetti solo dal momento della modifica e non per annualità pregresse. La contribuente è stata condannata anche alle spese di merito e di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Invocato dal ricorrente per denunciare la nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Invocato dal ricorrente per censurare la violazione della disciplina IMU/TASI.

• art. 13, commi 2, 3 e 4, D.L. n. 201/2011

  Richiamato come base normativa dell’esenzione/assimilazione dell’abitazione principale ai fini IMU.

• art. 1, commi 740-741, L. n. 160/2019

  Richiamato come disciplina dell’IMU e dei presupposti dell’agevolazione per abitazione principale.

• art. 1, comma 1, D.L. 27 maggio 2008, n. 93, conv. in L. 24 luglio 2008, n. 126

  Richiamato dalla Corte quale precedente base normativa che collega il trattamento esonerativo alla classificazione catastale dell’immobile.

• art. 24 Cost.

  Richiamato insieme all’art. 111 Cost. per giustificare la trattazione prioritaria del motivo più liquido in nome della celerità processuale.

• art. 111 Cost.

  Richiamato insieme all’art. 24 Cost. per giustificare la trattazione prioritaria del motivo più liquido in nome della celerità processuale.

• art. 384 c.p.c., primo comma

  Usato per la decisione nel merito dopo la cassazione, in assenza di ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• Ai fini dell’esenzione IMU per abitazione principale, rileva in modo निर्णinante la classificazione catastale dell’immobile: l’agevolazione spetta solo se il bene è censito in una categoria compatibile con l’uso abitativo.
• Un immobile classificato catastalmente come A/10 non può essere considerato abitazione principale ai fini IMU, anche se il possessore vi abbia stabilito la residenza anagrafica e la dimora abituale in fatto.
• La successiva variazione della categoria catastale non retroagisce sulle annualità precedenti: l’effetto dell’aggiornamento opera solo dalla data della modifica catastale.
• Quando la decisione richiede soltanto l’applicazione della regola di diritto a fatti non contestati e non occorrono ulteriori accertamenti, la Corte può cassare e decidere nel merito ex art. 384 c.p.c.
• In presenza di una censura di diritto fondata, il motivo relativo alla motivazione apparente può restare assorbito.

Come è indicizzato