Sentenza del 29/07/2016 n. 15825 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno denunciato, in primo luogo, la nullità della sentenza d'appello per violazione del D.Lgs. n. 546/1992, art. 53, comma 2, e dell'art. 331 c.p.c. B.A., infatti, aveva partecipato al giudizio di primo grado, ma l'appello dell'Agenzia delle Entrate era stato notificato soltanto a G.M., senza disporre l'integrazione del contraddittorio nei confronti della coniuge. In via subordinata, era stata contestata anche la validità della notificazione dell'appello a G.M., ma tale motivo è stato dichiarato assorbito.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo e ha ritenuto nullo l'intero giudizio di secondo grado, poiché le cause relative ai due coniugi, pur riferite a rapporti tributari distinti, erano collegate da un unico accertamento derivante da dichiarazione congiunta e da presupposti comuni. Si configurava quindi un litisconsorzio necessario processuale: il giudice d'appello avrebbe dovuto ordinare l'integrazione del contraddittorio nei confronti di B.A. La sentenza della CTR della Puglia è stata cassata con rinvio alla medesima Commissione, in diversa composizione, per un nuovo esame previa integrazione del contraddittorio, anche con decisione sulle spese. Il merito dell'accertamento redditometrico non è stato quindi deciso dalla Cassazione.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38

  accertamento sintetico del reddito mediante il cosiddetto redditometro

  La norma costituiva la base dell'accertamento fiscale, fondato sulla capacità di spesa del contribuente, ma la Corte di cassazione non ha esaminato nel merito la legittimità dell'accertamento.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53, comma 2

  La disposizione è stata richiamata in relazione alla corretta instaurazione del giudizio d'appello tributario e alla necessità di coinvolgere tutte le parti del precedente grado quando la controversia presenta un vincolo processuale unitario.

• Art. 331 c.p.c.

  Quando la causa è inscindibile o presenta un litisconsorzio necessario processuale, l'impugnazione notificata soltanto ad alcune parti non è automaticamente inammissibile: il giudice deve ordinare l'integrazione del contraddittorio nei confronti delle parti preterm esse. La mancata integrazione comporta la nullità del procedimento d'appello e della sentenza.

• Art. 360 c.p.c., n. 4

  Consente di denunciare in cassazione la nullità della sentenza o del procedimento per violazione delle norme processuali.

• Art. 160 c.p.c.

  È stato invocato per contestare la validità della notificazione dell'appello, ma il relativo motivo è stato dichiarato assorbito in conseguenza dell'accoglimento della censura sul contraddittorio.

Massime di principio

• In un processo tributario relativo a una dichiarazione congiunta, se entrambi i contribuenti hanno partecipato al primo grado e l'accertamento si fonda su presupposti comuni, l'appello deve coinvolgere entrambe le parti.
• La mancata notifica dell'appello a una parte del giudizio di primo grado non comporta necessariamente l'inammissibilità dell'impugnazione: il giudice deve normalmente ordinare l'integrazione del contraddittorio ai sensi dell'art. 331 c.p.c.
• Se il giudice d'appello omette tale integrazione, il procedimento di secondo grado e la sentenza sono nulli; la nullità può essere rilevata anche d'ufficio dalla Corte di cassazione.
• La cassazione per vizi del contraddittorio non decide automaticamente il merito della pretesa fiscale: la controversia deve essere nuovamente esaminata dal giudice di rinvio dopo la regolare partecipazione di tutte le parti necessarie.
• Quando viene accolto un motivo processuale preliminare e decisivo, le ulteriori contestazioni, come quelle relative alla notificazione o alla falsità della firma, possono essere dichiarate assorbite e non esaminate.