Sentenza del 30/01/2019 n. 703 - Comm. Trib. Prov. Reggio Calabria

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il sollecito di pagamento di euro 74,88, relativo al contributo consortile per l'anno 2015, contestando l'assenza dei presupposti legali e documentali della pretesa: perimetro di contribuenza, piano di classifica, piano di riparto, criteri di calcolo, opere realizzate, costi sostenuti e quota effettivamente imputabile al fondo. Ha inoltre dedotto che il proprio immobile non aveva ricevuto alcun beneficio diretto, specifico e concreto dalle opere o dalle attività del Consorzio.

La decisione

Il ricorso è stato accolto e l'atto di riscossione è stato annullato. Il Consorzio, rimasto contumace, non ha dimostrato né l'esistenza e l'approvazione dei piani necessari né il beneficio specifico arrecato al fondo della ricorrente. Il giudice ha ritenuto insufficiente la generica allegazione di opere o spese e ha affermato che anche i contributi destinati alle spese istituzionali e di funzionamento richiedono la presenza di un beneficio fondiario. Il Consorzio di Bonifica e la società di riscossione sono stati condannati in solido al pagamento delle spese di giudizio, liquidate in euro 100,00 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 10 del regio decreto 13 febbraio 1933, n. 215

  L'obbligo di contribuire alle opere eseguite da un consorzio di bonifica postula la proprietà di un immobile incluso nel perimetro consortile e che tragga un vantaggio, cioè un incremento di valore, da quelle opere.

  Il contributo è dovuto solo se l'immobile è incluso nel perimetro di contribuenza e beneficia, o è prevedibilmente destinato a beneficiare, in modo diretto e specifico delle opere di bonifica.

• Art. 59 del regio decreto 13 febbraio 1933, n. 215

  Il potere di imporre contributi riguarda anche le spese necessarie al funzionamento dei consorzi.

  Anche i contributi per le spese istituzionali o di funzionamento restano subordinati alla presenza di un beneficio effettivo o prevedibile per gli immobili interessati.

• Art. 860 del codice civile

  La contribuzione consortile è collegata al vantaggio derivante al fondo dalle opere di bonifica e non alla mera appartenenza dell'immobile al territorio amministrato dal Consorzio.

• Artt. 17, 18 e 23 della legge regionale Calabria 23 luglio 2003, n. 11

  I proprietari acquisiscono la qualità di consorziati-contribuenti con l'iscrizione degli immobili nel perimetro di contribuenza risultante dall'approvazione del piano di classifica; l'ammontare del contributo deve essere determinato con il piano annuale di riparto.

  La pretesa contributiva richiede l'esistenza e la regolare approvazione del piano di classifica e del piano di riparto, con criteri coerenti con la consistenza degli immobili e con i benefici concreti, anche futuri, ragionevolmente prevedibili.

• Art. 23, comma 1, lettera a), della legge regionale Calabria n. 11/2003, come interpretato dalla Corte costituzionale n. 188/2018

  La previsione del contributo dovuto "indipendentemente dal beneficio fondiario" è stata dichiarata costituzionalmente illegittima nella parte in cui non richiede la presenza del beneficio.

  Il contributo consortile non può essere imposto in assenza di un beneficio fondiario; la mera inclusione dell'immobile nel comprensorio o la destinazione delle somme a fini istituzionali non sono sufficienti.

• Art. 2697 del codice civile

  In assenza di un piano di classifica idoneo a fondare una presunzione relativa di beneficio, spetta al Consorzio provare che le opere o attività hanno prodotto un incremento di valore diretto e specifico per il singolo immobile.

• Art. 23 della Costituzione

  La contribuzione consortile, in quanto prestazione patrimoniale imposta, deve essere prevista e determinata secondo criteri legislativi adeguati e verificabili.

• Art. 53 della Costituzione

  I criteri di determinazione dei contributi devono rispettare principi di ragionevolezza e progressività, considerando la consistenza degli immobili e i benefici concretamente collegati all'attività consortile.

• Art. 117, commi 1 e 3, della Costituzione

  Le norme regionali in materia di contributi consortili devono essere interpretate in modo conforme ai principi costituzionali e non possono consentire imposizioni svincolate dal beneficio fondiario.

• Art. 7 del decreto legislativo n. 546/1992

  Il giudice tributario può esercitare poteri istruttori d'ufficio quando ritenga necessarie indagini sulle modalità concrete con cui il Consorzio ha liquidato il contributo.

Massime di principio

• La semplice appartenenza di un immobile al comprensorio consortile non rende automaticamente dovuto il contributo: occorre l'inclusione nel perimetro di contribuenza e un beneficio diretto, specifico e concretamente riferibile al fondo.
• Il beneficio può essere effettivo, per opere già realizzate, oppure ragionevolmente prevedibile per opere da completare; non è sufficiente un vantaggio generico per l'intero territorio.
• Il piano di classifica regolarmente approvato può creare una presunzione relativa del beneficio, ma il contribuente può contestarlo o dimostrare l'assenza di vantaggi per il proprio immobile.
• Se manca il piano di classifica o il perimetro di contribuenza approvato e pubblicizzato, il Consorzio deve provare in modo puntuale sia il beneficio del singolo fondo sia i criteri utilizzati per quantificare il contributo.
• Anche i contributi destinati alle spese istituzionali o al funzionamento dell'ente devono essere collegati a un beneficio fondiario e determinati attraverso criteri trasparenti, progressivi e adeguatamente documentati.
• In caso di contestazione, il contribuente può impugnare l'atto di riscossione davanti al giudice tributario, contestando sia i presupposti della pretesa sia la mancata prova del beneficio e la correttezza del calcolo.