Cassazione Civile, Sentenza n. 29255/2023 del 20/10/2023

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava per l'anno 2011 la detraibilità dell'IVA sugli acquisti di energia elettrica ritenuti oggettivamente inesistenti, sostenendo che Green Network S.p.A. avesse organizzato una rete di società che effettuavano compravendite circolari e predeterminate di energia sul mercato telematico, con prezzi e quantità stabiliti a monte, producendo fatture fittizie e determinando la non sussistenza del diritto alla detrazione e l'irrogazione di sanzioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati più profili di censura sollevati dall'Agenzia: ha rilevato un'erronea applicazione da parte della Commissione tributaria regionale della pronuncia della Corte di giustizia (C-712/17) e una valutazione non adeguata, astratta e generica, degli elementi presuntivi prodotti dall'Amministrazione finanziaria. Ha inoltre respinto come infondate le eccezioni di nullità della notificazione perché sanate e ha precisato che la sentenza impugnata non ha valutato correttamente la necessità di accertare se il rischio di perdita di gettito fosse stato eliminato. In conseguenza, la decisione della CTR è stata cassata e la causa è stata rinviata per nuovo esame conformemente ai principi di diritto enunciati dalla Corte (annullamento con rinvio).

Norme richiamate

• d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato in relazione ai principi di detraibilità dell'IVA e alle regole nazionali di applicazione della disciplina comunitaria; la sentenza evidenzia la corretta applicazione delle disposizioni nazionali in connessione con la direttiva IVA.

• Direttiva 2006/112/CE

  La Corte ha richiamato i limiti posti dalla direttiva sulla indetraibilità in caso di operazioni inesistenti (art.168) e sull'obbligo di assolvere l'imposta per chi indica l'IVA in fattura (art.203), nonché i principi di neutralità e proporzionalità (art.63 e correlati); per casi di operazioni fittizie il diritto alla detrazione può essere subordinato alla dimostrazione della buona fede o all'eliminazione del rischio di perdita di gettito.

• Codice di procedura civile

  art. 291, art. 360, comma 1, nn. 2,3,5

  Art.291 richiamato in tema di rinnovazione della notificazione/nullità sanabile; artt. 360 e ss. indicano i motivi di cassazione invocati (vizi di diritto, omesso esame di fatti decisivi, ecc.).

• Codice civile

  Art.2697 sull'onere della prova e art.2729 sulla valutazione delle prove presuntive: la Corte ha richiamato l'obbligo del giudice di valutare i diversi elementi indiziari nella loro complessità e di motivare adeguatamente perché non valgono come presunzioni gravi, precise e concordanti.

• Decreto legge n. 16/2012

  Citato tra le norme richiamate nella censura relativa a questioni probatorie e fiscali connesse, ove pertinente all'onere probatorio delle parti.

• Codice di procedura penale

  Richiamato per rimarcare che il decreto di archiviazione penale non impedisce al giudice tributario di valutare autonomamente i fatti e le prove nel processo tributario.

Massime di principio

• La semplice circostanza che l'IVA risultante dalle fatture sia stata versata dall'emittente non esclude, di per sé, l'accertamento della fittizietà delle operazioni: il diritto alla detrazione può essere subordinato alla prova che il rischio di perdita di gettito sia stato eliminato o che l'emittente agisse in buona fede, secondo i criteri indicati dalla Corte di giustizia.
• L'amministrazione finanziaria che prospetta l'inesistenza oggettiva di operazioni deve fornire elementi indiziari che, valutati complessivamente, siano gravi, precisi e concordanti; il giudice del merito deve motivare specificamente la valutazione negativa di tali elementi e non limitarsi ad affermazioni generiche sulla non univocità delle interpretazioni.
• Il provvedimento di archiviazione penale non vincola il giudice tributario e può essere solo uno degli elementi indiziari valutabili nel processo tributario; il giudice tributario deve comunque compiere una propria valutazione probatoria.
• Le viziologie formali della notificazione al difensore precedente (es. notifica al domicilio revocato) configurano normalmente nullità sanabili: la costituzione della parte intimata o la rinnovazione della notificazione possono sanare il vizio; pertanto l'inammissibilità per tale motivo non è automatica.
• Nel settore dell'energia elettrica la specificità del mercato telematico non esime il giudice dall'accertare la realtà economica delle operazioni: la normale operatività di un mercato non impedisce di verificare se singole transazioni siano state poste in essere con modalità tali da risultare fittizie.