Cassazione Penale, Sentenza n. 23279/2024 del 10/06/2024

Esito

La controversia

Ricorso avverso il rigetto dell'istanza di riesame con cui era stata confermata la custodia cautelare in carcere applicata al ricorrente per il delitto previsto dall'art. 416-bis c.p. (associazione mafiosa). Le difese contestavano la insufficienza e contraddittorietà degli indizi: criticata l'affidabilità e la rilevanza delle dichiarazioni dei collaboratori (soprattutto di Maurizio De Carlo e di Francesco Sergi), la mancanza di riscontri esterni individualizzanti, l'erronea valorizzazione di conversazioni intercettate e tabulati telefonici, la scarsa significatività della vicenda estorsiva riferita alla pompa di benzina e dell'episodio relativo a un punto scommesse; si deduceva altresì l'assenza di elementi idonei a dimostrare un ruolo dirigenziale/di vertice nell'associazione e la carenza delle esigenze cautelari alla luce della lontananza temporale degli episodi contestati e dell'assenza di precedenti penali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i ricorsi, dichiarando inutilizzabili per tardività i documenti depositati via PEC il giorno prima dell'udienza. Nel merito ha ritenuto carente l'indice indiziario a carico di Mariano Tegano: le dichiarazioni di De Carlo, appartenente ad altra "famiglia", erano insufficientemente corroborate e non potevano da sole fondare la ricostruzione di un "patrimonio conoscitivo condiviso"; mancavano riscontri esterni e concreti atti dimostrativi dell'esercizio di una leadership percepibile all'interno e all'esterno del sodalizio; la corte ha richiamato gli standard della giurisprudenza (sent. Modaffari e altri precedenti) secondo i quali l'affiliazione familiare e nominativa non bastano a provare una condotta attiva e dirigenziale. Per questi motivi la Corte ha annullato l'ordinanza del Tribunale della Libertà e ha disposto il rinvio del procedimento per nuovo giudizio al Tribunale di Reggio Calabria, con invio alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all'art.94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La corte richiede prove concrete della partecipazione attiva e, se ravvisata, della qualità dirigenziale; la mera appartenenza familiare o rituale non basta a fondare la misura cautelare per associazione mafiosa

• art. 611 cod. proc. pen.

  Richiamato in connessione alle modalità di deposito e trattazione (con riferimento al "Rito Covid") per la disciplina del deposito di motivi nuovi e memorie

• art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020 n.137 conv. L.18/12/2020 n.176

  art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito in L. 176/2020

  Stabilisce il termine più favorevole per il deposito telematico di documenti/conclusioni nel procedimento in "Rito Covid" (entro il quinto giorno antecedente l'udienza); la Corte ha ritenuto inderogabile tale termine e ha dichiarato inammissibili i documenti inviati tardivamente

• art. 5-duodecies d.l. 31/10/2022 n.162 conv. L.30/12/2022 n.199 e art.17 d.l.22/06/2023 n.75 conv. L.10/08/2023 n.112

  art. 5-duodecies d.l. 31/10/2022, n.162; art.17 d.l. 22/06/2023, n.75

  Richiami normativi collegati alla disciplina transitoria e procedurale sul deposito telematico e sulla trattazione in Corte di Cassazione durante il periodo del "Rito Covid"

• art. 210 cod. proc. pen.

  Riferito al valore probatorio delle dichiarazioni di collaboratori/testimoni; la Corte ha sottolineato la necessità di riscontri esterni quando il dichiarante proviene da altra organizzazione

• art. 309 comma 7 cod. proc. pen.

  art. 309, comma 7, c.p.p.

  Norma richiamata per individuare il criterio di rinvio del procedimento per nuovo giudizio al Tribunale di Reggio Calabria

• art. 94 comma 1-ter disp. att. c.p.p.

  art.94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

  Disposto l'invio alla Cancelleria per gli adempimenti consequenziali al rinvio disposto dalla Cassazione

• Sentenza Sez. Un. "Modaffari" n. 36958/2021

  Sezioni Unite n. 36958 del 27/05/2021 ("Modaffari")

  Ricondotta agli standard di prova per il reato di associazione mafiosa: occorre dimostrare la partecipazione attiva e concreti comportamenti favorevoli all'associazione, non la sola affiliazione o appartenenza familiare

• Giurisprudenza richiamata (Miceli, Domicoli, Abbinante, Stanganelli)

  Sez. 1, n. 28239 del 20/02/2018 (Miceli); Sez. 4, n. 1097 del 22/10/2020 (Domicoli); Sez. 6, n. 40530 del 31/05/2017 (Abbinante); Sez. 6, n. 19191 del 07/02/2013 (Stanganelli)

  Richiami a principi giurisprudenziali: valore probatorio delle dichiarazioni di appartenenti ad altro sodalizio richiede verifiche e riscontri; per la leadership mafiosa servono indizi concreti e percepibili

Massime di principio

• Le dichiarazioni di collaboratori appartenenti ad organizzazioni diverse dalla "vicina" imputata hanno valore probatorio limitato se non supportate da riscontri esterni e verificabili: occorre cercare conferme indipendenti prima di fondare misure cautelari
• La mera appartenenza familiare o il riferimento al cognome non sono di per sé idonei a dimostrare un ruolo dirigenziale in una "ndrina": la prova deve mostrare comportamenti attivi e riconoscibili come esercizio di comando
• Per l'applicazione di misure cautelari per 416-bis serve un quadro indiziario coeso e recente che dimostri partecipazione effettiva e riconoscimento esterno del ruolo; elementi isolati e datati hanno scarso effetto
• Nel "Rito Covid" i termini per il deposito telematico di documenti sono stringenti (entro il termine previsto dall'art.23, comma 8 d.l. 137/2020): produzioni tardive possono essere dichiarate inutilizzabili
• Nel valutare conversazioni e frammenti telefonici va evitata l'argomentazione circolare (assumere che una frase dimostri ruolo che non era peraltro riscontrato in altri atti); occorre contestualizzare e cercare elementi che colleghino direttamente il soggetto ai fatti contestati