Cassazione Penale, Sentenza n. 23046/2024 del 10/06/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la conferma della condanna per la violazione dell'art. 95 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (fatto contestato il 1° settembre 2015). Contesta in tre motivi: 1) violazione di legge e mancanza della motivazione sui requisiti oggettivi del reato; 2) omessa motivazione sull'elemento soggettivo (colpevolezza) e quindi vizio di motivazione; 3) mancata o insufficiente valutazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ai sensi dell'art. 131-bis c.p., lamentando che i giudici di merito non hanno adeguatamente risposto alla richiesta e che non è sussistito alcun danno all'erario.

La decisione

La Corte di cassazione ha rilevato d'ufficio l'intervenuta causa estintiva del reato per prescrizione ai sensi dell'art. 129 c.p.p.: il termine massimo di prescrizione (7 anni e 6 mesi) è spirato il 1° marzo 2023; la sentenza impugnata (18/10/2022) è stata dunque annullata senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione. La Corte ha ritenuto superfluo esaminare le doglianze di merito (in particolare la questione dell'art. 131-bis) poiché la prescrizione rende ininfluente qualsiasi vizio della motivazione; non sono emerse le condizioni per una pronuncia assolutoria di merito ex art. 129, comma 2 c.p.p.

Norme richiamate

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 - art. 95

  Norma contestata quale fattispecie penalmente rilevante; la condanna era stata pronunciata in base a tale articolo, ma la valutazione del suo accertamento è divenuta superflua a seguito della prescrizione.

• codice di procedura penale - art. 192

  Richiamato nel ricorso in relazione a profili di nullità o vizi processuali e motivazionali; la Cassazione non ha approfondito censure procedurali in presenza della causa estintiva.

• codice penale - art. 5

  Richiamato nel primo motivo come riferimento generale alla responsabilità penale; la Corte non ha approfondito la censura per via della prescrizione.

• codice penale - art. 43

  Richiamato in relazione all'elemento soggettivo del reato (colpevolezza); la Corte territoriale era stata censurata per omessa motivazione su questo punto, ma la Suprema Corte non ha deciso la questione per intervenuta prescrizione.

• codice penale - art. 131-bis

  Causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto invocata dal ricorrente. La Corte territoriale aveva escluso l'applicazione con motivazione ritenuta meramente apparente dal ricorrente; la Cassazione ha però ritenuto la questione superflua alla luce della prescrizione.

• codice di procedura penale - art. 129

  Norma invocata dalla Cassazione per rilevare d'ufficio e dichiarare intervenuta la causa estintiva del reato (prescrizione) e per disporre l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata; la Corte ha applicato i principi consolidati sulla immediata efficacia delle cause estintive.

• Giurisprudenza delle Sezioni Unite (Sez. U, n. 1021/2001 Cremonese; Sez. U, n. 35490/2009 Tettamanti)

  Richiamati per il principio secondo cui, quando sussiste una causa di estinzione del reato, eventuali nullità o vizi non rilevanti o da approfondire in merito non impediscono l'accertamento d'ufficio della prescrizione e l'annullamento senza rinvio.

Massime di principio

• La prescrizione sopravvenuta può essere rilevata d'ufficio dalla Corte di cassazione e determina l'annullamento senza rinvio della sentenza se il reato è estinto prima della pronuncia definitiva.
• Una causa estintiva del reato prevale sulle questioni di merito e sulle censure di motivazione: non è necessario rinviare al giudice di merito per vizi della motivazione quando il reato è già estinto.
• La richiesta di applicazione dell'art. 131-bis c.p. (tenuità del fatto) deve essere tempestivamente sollevata e adeguatamente motivata in grado di merito; tuttavia, se interviene la prescrizione, la questione può diventare irrilevante.
• Per la difesa è cruciale il calcolo e la verifica preventiva dei termini di prescrizione e la documentazione di eventuali interruzioni o sospensioni per evitare che scada il termine utile al riconoscimento di misure favorevoli.
• Quando si chiede la non punibilità per tenuità o l'applicazione di misure alternative è utile dimostrare l'assenza di danno effettivo (ad esempio al patrimonio pubblico) e fornire elementi fattuali specifici, poiché la sola argomentazione astratta può essere ritenuta insufficiente.