Sentenza del 06/03/2015 n. 4590 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva accertato, ai sensi dell'art. 39, comma 1, del D.P.R. n. 600/1973, un maggior reddito d'impresa per il 1998, rilevando una significativa differenza tra le rimanenze finali del 1997 risultanti dal controllo della Guardia di finanza e le rimanenze iniziali dichiarate dal contribuente per il 1998. La CTR aveva ritenuto insufficiente il PVC, poiché riferito al 28 febbraio 1997 e non al 31 dicembre 1997. L'Agenzia ha sostenuto che, una volta accertata la parziale inattendibilità della contabilità e la natura di componente negativa di reddito delle rimanenze, spettasse al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza dei maggiori costi e l'eventuale incremento delle giacenze nel corso dell'anno.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo di ricorso dell'Agenzia, dichiarando assorbito il terzo motivo relativo al vizio di motivazione. Ha ritenuto legittimo l'accertamento analitico fondato sulla rilevante difformità tra le rimanenze contabilizzate e quelle effettivamente riscontrate dalla Guardia di finanza. La Corte ha stabilito che spettava al contribuente provare che, dopo il controllo del 28 febbraio 1997, le rimanenze si fossero incrementate fino al 31 dicembre, mediante ulteriori acquisti rimasti invenduti; tale prova non è stata fornita. La sentenza della CTR è stata cassata senza rinvio e, decidendo nel merito, è stato respinto il ricorso introduttivo del contribuente. Le spese dei gradi di merito sono state compensate, mentre il contribuente è stato condannato a rimborsare all'Agenzia le spese del giudizio di cassazione, liquidate in 2.900 euro oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600/1973, art. 39, comma 1

  Consente all'Amministrazione finanziaria di procedere alla rettifica analitica del reddito quando gli elementi contabili risultano inattendibili o presentano rilevanti divergenze rispetto alla situazione effettiva.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 39

  La legittimità dell'accertamento è stata riconosciuta in presenza di una significativa difformità tra le rimanenze risultanti dalla contabilità e quelle materialmente riscontrate.

• Art. 59 TUIR, nella formulazione vigente all'epoca

  Le variazioni delle rimanenze finali rispetto alle esistenze iniziali concorrono alla formazione del reddito d'impresa e sono equiparabili a componenti negative o positive rilevanti ai fini fiscali.

• Art. 2697 c.c.

  La prova dei fatti costitutivi della pretesa o dell'eccezione grava sulla parte che intende farli valere; nel caso concreto, il contribuente doveva documentare l'effettiva esistenza dei maggiori costi e delle rimanenze dichiarate.

• Art. 2709 c.c.

  Le scritture contabili dell'imprenditore possono essere valutate come prova, ma la loro attendibilità può essere superata da riscontri oggettivi contrari, come l'inventario fisico eseguito dalla Guardia di finanza.

• Principio di continuità dei valori di bilancio

  Le rimanenze finali di un esercizio costituiscono, in linea generale, le rimanenze iniziali dell'esercizio successivo; pertanto, la rettifica delle rimanenze finali del 1997 incide direttamente sulle rimanenze iniziali dichiarate per il 1998.

Massime di principio

• Quando un controllo fisico rileva una consistente differenza tra le merci effettivamente giacenti e quelle risultanti dalla contabilità, l'Amministrazione può contestare l'attendibilità delle scritture e procedere a una rettifica analitica.
• Se il contribuente intende mantenere un valore di rimanenze superiore a quello rilevato in un controllo effettuato durante l'anno, deve dimostrare con documenti contabili e commerciali gli acquisti successivi e la permanenza dei beni invenduti alla chiusura dell'esercizio.
• Le rimanenze finali di un esercizio e quelle iniziali dell'esercizio successivo sono collegate dal principio di continuità: una contestazione sulle prime può quindi determinare una rettifica sulle seconde.
• Le rimanenze costituiscono una componente fiscalmente rilevante del reddito; la prova della loro effettiva consistenza e dei relativi costi grava normalmente sul contribuente, che dispone della contabilità e della documentazione commerciale.
• Un verbale della Guardia di finanza riferito a una data anteriore alla chiusura dell'esercizio non è automaticamente inutilizzabile: se il contribuente non contesta specificamente il dato rilevato e non prova variazioni successive, il verbale può costituire una base probatoria sufficiente per la rettifica.
• La mancata contestazione specifica dei dati rilevati dall'Amministrazione rafforza il valore probatorio dell'accertamento e rende particolarmente importante documentare tempestivamente eventuali acquisti, vendite o variazioni delle giacenze successive al controllo.