Cassazione Penale, Ordinanza n. 32225/2026 del 28/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato, ritenuto responsabile nei conformi giudizi di merito del reato previsto dall'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990, per avere illecitamente detenuto e trasportato 50 grammi di cocaina, ha proposto ricorso per cassazione tramite il difensore. Con il primo motivo ha dedotto violazione degli artt. 81 c.p. e 671 c.p.p. e vizio di motivazione in relazione al diniego della continuazione esterna con il reato oggetto della sentenza n. 864/2023, sostenendo l'esistenza di un'originaria ideazione unitaria dei fatti. Con il secondo motivo ha denunciato violazione degli artt. 132 e 133 c.p. e vizio di motivazione quanto alla quantificazione della pena base. Con il terzo motivo ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione per la mancata esclusione della recidiva specifica e infraquinquennale. La Corte ha ritenuto adeguata, sebbene stringata, la motivazione della decisione di merito: per la continuazione, ha valorizzato il decorso di oltre un anno tra i fatti e l'assenza di elementi dimostrativi di un'anticipata e unitaria ideazione, nonché l'assenza di prova dello stato di tossicodipendenza; quanto alla pena, ha considerato il rilevante quantitativo di stupefacente, dal quale potevano ricavarsi circa 208 dosi medie singole, e la negativa personalità dell'imputato, già condannato per fatto specifico; quanto alla recidiva, ha ritenuto motivato il giudizio di accresciuta pericolosità sociale fondato sul precedente specifico e sulla gravità del fatto.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha escluso che le doglianze sulla continuazione e sulla pena evidenziassero violazioni di legge o vizi motivazionali sindacabili in cassazione, rilevando che esse miravano in sostanza a ottenere una nuova valutazione degli apprezzamenti di merito. Ha inoltre ritenuto congrua la motivazione sul diniego della disapplicazione della recidiva. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  Norma incriminatrice applicata per la detenzione e il trasporto illecito di stupefacente.

• art. 81 c.p.

  Richiamato in relazione alla richiesta di riconoscimento della continuazione.

• art. 671 c.p.p.

  Richiamato quale disciplina processuale della continuazione in fase esecutiva.

• art. 132 c.p.

  Richiamato in relazione ai criteri di determinazione della pena.

• art. 133 c.p.

  Richiamato in relazione alla valutazione della gravità del fatto e della personalità del colpevole ai fini della pena.

Massime di principio

• Il riconoscimento della continuazione tra reati richiede elementi concreti dai quali desumere un'originaria e unitaria ideazione degli illeciti; il significativo intervallo temporale tra i fatti e l'assenza di ulteriori elementi indicativi possono giustificarne il diniego.
• In sede di ricorso per cassazione non è consentito sollecitare una nuova rivalutazione degli apprezzamenti di merito sulla continuazione quando la motivazione sia pertinente e non manifestamente illogica.
• È inammissibile la censura che miri a ottenere una nuova valutazione della congruità della pena, quando la sua determinazione sia sorretta da motivazione non arbitraria né illogica.
• Nel determinare la pena per un reato in materia di stupefacenti, la gravità del fatto può essere motivata valorizzando il quantitativo trasportato e il numero approssimativo di dosi ricavabili, unitamente alla negativa personalità dell'imputato.
• Il diniego della disapplicazione della recidiva è adeguatamente motivato quando il giudice valorizzi il precedente specifico e la gravità del nuovo fatto quali elementi indicativi dell'accresciuta pericolosità sociale.

Come è indicizzato