Cassazione Civile, Ordinanza n. 30636/2025 del 20/11/2025

Esito

La controversia

La contribuente impugnava in cassazione la sentenza della CTR che aveva respinto l’appello avverso un avviso di accertamento notificato nel 2014 per maggiori imposte relative all’anno d’imposta 2010. La controversia nasceva da diversi rilievi fiscali, tra cui la ricostruzione induttiva di ricavi superiori a quelli dichiarati. In primo grado la CTP aveva annullato l’atto solo sul rilievo relativo alla ricostruzione induttiva dei ricavi e aveva respinto le altre doglianze. In appello entrambi i gravami erano stati rigettati. In cassazione la società deduceva, con un unico motivo ex art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., la nullità dell’avviso per difetto di sottoscrizione da parte di soggetto legittimato: secondo la ricorrente l’atto non era firmato dal capo ufficio o da funzionario direttivo munito di valida delega, e la delega non era stata allegata. A sostegno invocava la sentenza della Corte costituzionale n. 37 del 2015 e giurisprudenza di legittimità sulla necessità della sottoscrizione dell’atto impositivo da parte di soggetto legittimato.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato l’unico motivo. Ha osservato che la CTR aveva già accertato in fatto, da un lato, che la contribuente non aveva fornito prova dell’assenza di valida sottoscrizione/delega e, dall’altro, che vi era una delega preesistente in capo al funzionario sottoscrittore, idonea a legittimare l’atto. La censura si fondava su una premessa di fatto non condivisa dai giudici di merito e pretendeva una rivalutazione del materiale istruttorio non consentita in cassazione. Inoltre, la Corte ha ribadito che, ai sensi dell’art. 42 d.P.R. 600/1973, l’avviso di accertamento è valido se sottoscritto dal capo dell’ufficio o da altro funzionario delegato di carriera direttiva, e che la declaratoria di incostituzionalità dell’art. 8, comma 24, d.l. 16/2012 non incide sulla validità degli atti così sottoscritti. Il ricorso è stato quindi rigettato e la ricorrente è stata condannata alle spese, oltre all’ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  è stata evocata come parametro del motivo di ricorso per denunciare la violazione di legge relativa alla sottoscrizione dell’avviso di accertamento.

• art. 42, d.P.R. n. 600 del 1973

  l’avviso di accertamento deve essere sottoscritto dal capo dell’ufficio o da altro impiegato/funzionario delegato di carriera direttiva; la mancanza della sottoscrizione legittimante comporta nullità, ma la Corte conferma la validità dell’atto se la delega esiste ed è riferibile a funzionario idoneo.

• art. 8, comma 24, d.l. n. 16 del 2012, convertito con modificazioni dalla l. n. 44 del 2012

  la declaratoria di illegittimità costituzionale non incide sugli avvisi di accertamento validamente sottoscritti da un funzionario delegato di carriera direttiva.

• art. 360, n. 5, c.p.c.

  richiamato per sottolineare che eventuali censure su accertamenti di fatto sarebbero deducibili solo nei limiti del vizio motivazionale, non prospettato nel caso concreto.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  richiamato nel dispositivo per il presupposto del versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• In tema di avviso di accertamento, la sottoscrizione è valida se apposta dal capo dell’ufficio oppure da un funzionario di carriera direttiva munito di delega; non è richiesta, di per sé, la qualifica dirigenziale.
• La nullità dell’atto per difetto di sottoscrizione non può essere affermata in astratto: occorre verificare in concreto l’esistenza e l’idoneità della delega e la legittimazione del sottoscrittore.
• La declaratoria di illegittimità costituzionale di norme sananti non travolge gli atti già assistiti da valida sottoscrizione/delega, quando la legittimazione del firmatario risulti comunque sussistente secondo la disciplina applicabile.
• In sede di legittimità la Corte di cassazione non può rivalutare il fatto né sostituirsi al giudice di merito nell’accertamento dell’esistenza della delega o della prova relativa, salvo specifiche censure nei limiti del vizio motivazionale.
• L’onere di allegare e dimostrare il vizio relativo alla mancanza di legittimazione del sottoscrittore grava sulla parte che lo deduce.

Come è indicizzato