Sentenza n. 1642/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

Il ricorrente, partecipante a una procedura ex art. 16 della l. n. 56/1987 per l'assunzione di quattro operatori tecnici presso l'A.S.L. Napoli 2 Nord, era stato collocato in posizione non utile nella graduatoria definitiva a seguito della riammissione di altri candidati. Presentava quindi alla ASL e alla Regione Campania istanze di accesso documentale ex artt. 22 e ss. l. n. 241/1990, chiedendo, tra l'altro, le domande e la documentazione dei candidati collocati in posizione migliore, gli atti di attribuzione dei punteggi, gli atti relativi alla riammissione di un candidato, i dati identificativi dei concorrenti, gli atti della verifica delle dichiarazioni sostitutive e dei requisiti, nonché gli atti detenuti dalla ASL relativi alla fase di selezione. Le amministrazioni accoglievano solo parzialmente le istanze. Il ricorrente deduceva violazione degli artt. 1, 3 e 22 ss. l. n. 241/1990, della disciplina regionale, dell'avviso pubblico e dell'art. 97 Cost., oltre a difetto di istruttoria, difetto di motivazione e travisamento. Nel ricorso n. 4992/2025 chiedeva inoltre, ai sensi degli artt. 31 e 117 c.p.a., la declaratoria dell'obbligo della Regione di effettuare le verifiche ex artt. 71 ss. d.P.R. n. 445/2000 e di concludere il relativo procedimento.

La decisione

Il TAR ha riunito i due ricorsi per connessione oggettiva. Ha dichiarato inammissibile il ricorso n. 4848/2025 contro la ASL, rilevando che, secondo la disciplina regionale applicabile, ai Centri per l'Impiego spettavano la verifica delle dichiarazioni e dei documenti dei candidati, la formazione della graduatoria e la gestione delle istanze di riesame, mentre la ASL interveniva solo nella fase successiva all'approvazione della graduatoria, per lo svolgimento delle prove di idoneità. La ASL aveva quindi correttamente consentito l'accesso ai documenti di propria competenza e non aveva uno specifico obbligo di formare o detenere gli ulteriori documenti richiesti. Ha invece accolto nei limiti della motivazione il ricorso n. 4992/2025 contro la Regione. Il giudice ha ritenuto che le domande di partecipazione, i documenti allegati, i verbali e gli atti della procedura selettiva siano normalmente ostensibili a un altro partecipante, salvo specifiche ed effettive esigenze di tutela della sfera riservata vulnerabile, non individuate in modo adeguato dalla Regione. Il valore ISEE e la posizione lavorativa, essendo elementi di ammissione e di attribuzione del punteggio, erano direttamente rilevanti per la verifica della legittimità della graduatoria; le generiche esigenze di riservatezza avrebbero comunque richiesto un puntuale bilanciamento con l'interesse difensivo del richiedente. La circostanza che alcuni documenti fossero conservati sulla piattaforma SILUnicoCampania non esonerava la Regione dall'ostensione, anche mediante messa a disposizione del relativo collegamento. Gli atti di attribuzione dei punteggi dovevano essere esibiti non essendo provata la loro effettiva pubblicazione sul sito istituzionale. Anche gli atti relativi alle verifiche ex artt. 71 ss. d.P.R. n. 445/2000 dovevano essere ostesi, poiché la disciplina regionale attribuiva tale competenza ai Centri per l'Impiego e non alla ASL. La Regione è stata ordinata a consentire l'accesso alla documentazione richiesta, nei limiti e con le modalità indicate in motivazione, entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. È stata respinta la domanda ex artt. 31 e 117 c.p.a., perché il ricorrente non aveva presentato una specifica istanza volta a ottenere l'avvio o la conclusione del procedimento di verifica. Le spese sono state compensate nei rapporti con la ASL e poste a carico della Regione, liquidate in euro 2.000 oltre accessori.

Norme richiamate

• artt. 22 ss. l. 241/1990

  Fondano il diritto di accesso documentale. In presenza di un interesse difensivo concreto collegato alla partecipazione a una procedura selettiva, consentono l'accesso agli atti della procedura, salvo specifiche e comprovate esigenze di riservatezza.

• art. 116 c.p.a.

  Disciplina il giudizio in materia di accesso. Il ricorso è stato accolto nei confronti della Regione, con ordine di esibizione, mentre è stato dichiarato inammissibile nei confronti della ASL per difetto di uno specifico obbligo di formare o detenere la documentazione richiesta.

• artt. 31 e 117 c.p.a.

  La domanda avverso il silenzio è stata respinta poiché non risultava presentata una specifica istanza volta a ottenere lo svolgimento delle verifiche e la conclusione del relativo procedimento.

• art. 70 c.p.a.

  Ha consentito la riunione dei due ricorsi, riguardanti sostanzialmente la medesima vicenda.

• art. 24, comma 1, lett. d), l. 241/1990

  informazioni a carattere psico-attitudinale

  Rappresenta un'eccezione alla regola di ostensibilità degli atti delle procedure selettive, in quanto categoria di informazioni suscettibile di specifica tutela della riservatezza.

• artt. 71 ss. d.P.R. 445/2000

  Prevedono le verifiche sulla veridicità delle dichiarazioni sostitutive; nella procedura considerata, la relativa competenza era attribuita ai Centri per l'Impiego.

• art. 16 l. 56/1987

  Costituisce la base normativa della procedura di avviamento a selezione per profili per i quali è richiesto il solo assolvimento della scuola dell'obbligo.

Massime di principio

• Nelle procedure selettive pubbliche, il partecipante che dimostri un interesse difensivo concreto e attuale può accedere alle domande, ai documenti allegati, ai verbali e agli altri atti della procedura necessari a verificare l'ammissione dei concorrenti, l'attribuzione dei punteggi e la legittimità della graduatoria.
• La partecipazione a una procedura selettiva comporta, di regola, che le domande e i documenti prodotti dai candidati, una volta acquisiti alla procedura, non restino coperti da una generica esigenza di riservatezza opponibile agli altri concorrenti; sono salve specifiche ed effettive esigenze di tutela di aspetti vulnerabili della sfera personale, da individuare puntualmente.
• Il valore ISEE e la posizione lavorativa indicati nelle domande di partecipazione, quando costituiscono requisiti di ammissione o elementi determinanti per l'attribuzione del punteggio, sono pertinenti rispetto all'interesse difensivo del concorrente e non possono essere sottratti all'accesso mediante un generico richiamo alla riservatezza.
• Il diniego o la limitazione dell'accesso per ragioni di riservatezza deve essere sorretto da un puntuale bilanciamento tra la tutela dei terzi e l'interesse difensivo del richiedente; la motivazione generica non è sufficiente.
• La mera conservazione dei documenti su una piattaforma informatica non esonera l'amministrazione dall'obbligo di ostensione: l'accesso può essere assicurato anche mediante la messa a disposizione del collegamento alla piattaforma o di modalità equivalenti di consultazione.
• L'azione avverso il silenzio presuppone una specifica istanza rivolta all'amministrazione affinché eserciti il potere e concluda il procedimento; tale presupposto non può essere desunto da una mera istanza di accesso documentale.

Come è indicizzato