Ordinanza n. 489/2026 - Cagliari, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente, già partecipante alla procedura comparativa per il reclutamento di un RTD B e già autrice di un ricorso contro gli esiti della procedura, ha chiesto l'accesso a documenti ulteriori rispetto a quelli trasmessi dall'Università. L'istanza riguardava, tra l'altro, i documenti di supporto alle operazioni di rivalutazione, eventuali registrazioni delle sedute e della discussione pubblica, la documentazione relativa alla nomina della nuova commissione, le verifiche sui titoli e sugli incarichi del controinteressato, nonché documentazione amministrativa e contabile relativa a progetti di ricerca indicati dal medesimo candidato. L'Università aveva trasmesso alcuni verbali e, solo il giorno precedente all'udienza camerale, parte della corrispondenza intercorsa con i commissari, sostenendo inoltre l'inesistenza di alcuni documenti e l'assenza di ulteriore documentazione prodotta dalla commissione. La ricorrente ha dedotto l'insufficienza del riscontro e la persistente mancata ostensione dei documenti indicati, evidenziando il proprio interesse difensivo nell'ambito del giudizio di ottemperanza e del giudizio di appello pendente sugli esiti della procedura.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda di accesso. Ha ritenuto sussistente un interesse personale, concreto e attuale della ricorrente, derivante dalla partecipazione alla selezione e dalla contestazione giurisdizionale dei suoi esiti, rispetto a tutti gli atti potenzialmente funzionali alla difesa nei giudizi pendenti o in altre sedi giurisdizionali. Ha escluso ostacoli legati alla riservatezza di terzi o alla segretezza dell'attività amministrativa, trattandosi di documentazione riferita a una selezione pubblica, nella quale le esigenze di trasparenza sono particolarmente intense, salvo dati appartenenti alla sfera personalissima, non indicati nell'istanza. Dal raffronto tra la richiesta e la documentazione già trasmessa ha individuato sette categorie di documenti ancora non adeguatamente riscontrate: documenti e file di supporto alla rivalutazione, eventuali registrazioni, documentazione identificativa del responsabile scientifico del progetto PREVIEW, documentazione amministrativa e contabile del progetto, documenti relativi ai titolari e ai team di ricerca di ulteriori progetti indicati dal controinteressato. Ha ordinato al Responsabile dell'Ufficio Comunicazione, Relazioni con il pubblico e Rapporti istituzionali dell'Università, o al facente funzioni, con facoltà di delega, di depositare tali documenti presso la Segreteria del TAR entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione dell'ordinanza, accompagnandoli con una sintetica relazione sulle attività svolte. In caso di inesistenza o mancata reperibilità di uno o più documenti, il responsabile dovrà dichiararlo formalmente, indicando le presumibili ragioni dell'assenza e assumendo la relativa responsabilità dichiarativa. Se i documenti sono detenuti da altra pubblica amministrazione, dovrà richiederne copia e allegarla al deposito. Il TAR ha inoltre nominato sin d'ora un commissario ad acta, individuato nel Responsabile della Direzione generale competente del Ministero dell'Università e della Ricerca, con facoltà di delega, per l'eventuale inerzia dell'Università dopo la scadenza del termine, senza compenso commissariale. La decisione sulle spese è stata rinviata al merito.

Norme richiamate

• art. 32, comma 3, c.p.a.

  Se le azioni sono soggette a riti diversi, si applica quello ordinario

  La disposizione è stata applicata nella precedente ordinanza del giudizio per convertire il rito e trattare con rito ordinario le domande diverse da quella di accesso.

• art. 114 c.p.a.

  È stato richiamato dalla ricorrente quale fondamento della domanda di accertamento della nullità o inefficacia degli atti adottati in violazione del giudicato; tale domanda non è stata decisa con la presente ordinanza.

• art. 16 l. 240/2010

  È richiamato nel riferimento alle commissioni per l'abilitazione scientifica nazionale, nell'ambito della contestazione delle modalità di nomina della nuova commissione; il profilo non è stato deciso con la presente ordinanza.

• art. 41, comma 2, del Regolamento di Ateneo

  i componenti delle commissioni dei concorsi per RTD devono essere …nominati tra professori di prima e di seconda fascia appartenenti al settore concorsuale oggetto della procedura, in difetto al macrosettore concorsuale o in subordine a settori affini

  È stato invocato dalla ricorrente per contestare il metodo di individuazione e sorteggio dei componenti della nuova commissione; la questione non è stata definita nella presente fase.

• art. 75 d.P.R. 445/2000

  È richiamato nella denominazione dell'istanza di riesame e autotutela presentata dalla ricorrente, tra i documenti oggetto di accesso.

Massime di principio

• Il partecipante a una procedura selettiva pubblica che abbia contestato in giudizio gli esiti della procedura è titolare di un interesse personale, concreto e attuale ad accedere a ogni documento potenzialmente funzionale all'esercizio della difesa nel giudizio di cognizione, nel giudizio di ottemperanza o in un giudizio di appello.
• Nelle procedure di selezione pubblica l'esigenza di trasparenza è particolarmente intensa e, in assenza di specifici dati appartenenti alla sfera personalissima di terzi, non possono essere opposti genericamente la riservatezza o la segretezza dell'attività amministrativa per negare l'accesso alla documentazione inerente alla procedura e alla valutazione dei candidati.
• L'amministrazione destinataria di un ordine di esibizione deve fornire un riscontro puntuale per ciascuna categoria di documenti richiesta; ove ritenga che un documento non esista o non sia detenuto, deve dichiararlo formalmente indicando, per quanto possibile, le ragioni dell'assenza e assumendo la responsabilità della dichiarazione.
• Quando i documenti richiesti siano detenuti da un'altra pubblica amministrazione, l'amministrazione destinataria dell'ordine di accesso deve attivarsi per ottenerne copia e renderli disponibili, se pertinenti all'istanza e detenuti per ragioni istituzionali.
• In presenza di un'esigenza oggettivamente urgente di acquisire documenti per l'esercizio della difesa e di una precedente ostensione tardiva o incompleta, il giudice amministrativo può nominare già nell'ordinanza un commissario ad acta, destinato a intervenire dopo l'inutile scadenza del termine assegnato all'amministrazione.

Come è indicizzato