Cassazione Civile, Ordinanza n. 10166/2023 del 17/04/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un appalto pubblico di lavori nel quale, dopo l’esecuzione di due stati di avanzamento, le parti avevano sottoscritto un atto aggiuntivo a seguito di variante tecnica, con previsione di un maggior numero di fori da eseguire e di un corrispondente maggior prezzo. La società appaltatrice aveva poi iscritto una riserva per contestare che la stazione appaltante avesse contabilizzato un numero di fori inferiore a quello pattuito nell’atto aggiuntivo, rivendicando il relativo maggior compenso. La Corte d’appello aveva ritenuto tempestiva la riserva, valorizzando in modo decisivo il patto aggiuntivo successivo alla variante e considerando che solo dopo la comunicazione dell’amministrazione l’impresa avesse percepito il minor computo dei fori. La stazione appaltante ha ricorso per cassazione deducendo violazione di legge sulla tardività della riserva: secondo la ricorrente, il pregiudizio era percepibile sin dall’inizio dell’esecuzione dei lavori, sicché la riserva avrebbe dovuto essere iscritta nel primo documento contabile utile, e comunque prima della successiva formulazione. Ha richiamato la disciplina delle riserve negli appalti pubblici e la giurisprudenza sulla decadenza per mancata iscrizione tempestiva, sostenendo che l’atto aggiuntivo non potesse giustificare una riserva tardiva.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo in parte inammissibile e in parte infondato. Ha affermato che, nel caso concreto, la censura non coglieva la ratio decidendi della sentenza impugnata, perché la Corte territoriale aveva valorizzato come elemento decisivo l’atto aggiuntivo del 2 marzo 2006, con il quale era stata nuova e specificamente pattuita la realizzazione di 98.119 fori per un importo determinato. Solo dopo la comunicazione successiva l’impresa aveva avuto contezza che l’amministrazione aveva contabilizzato un numero inferiore di fori, e la riserva risultava iscritta dopo tale evento. Di conseguenza, la Corte ha escluso la tardività della riserva in relazione a quella specifica pretesa e ha rigettato il ricorso, con condanna della ricorrente alle spese e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• artt. 375, ultimo comma, c.p.c.

  richiamati per la trattazione del ricorso in camera di consiglio

• art. 380 bis 1 c.p.c.

  richiamato per il rito camerale

• art. 2697 c.c.

  evocato solo indirettamente nel richiamo all’onere di dimostrare la tempestività delle riserve

• artt. 164 e ss. d.P.R. n. 554 del 1999

  disciplinano negli appalti pubblici l’onere dell’appaltatore di iscrivere riserve tempestive nella contabilità per pretendere maggiori compensi o rimborsi

• art. 165 d.P.R. n. 554 del 1999

  individua le modalità di iscrizione delle riserve

• art. 31 d.m. n. 145 del 2000

  individua il momento iniziale del termine decadenziale, coincidente con l’insorgenza e percezione del fatto dannoso

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  consente il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato quale parametro per il contributo unificato

• art. 191 d.P.R. n. 207 del 2010

  richiamato nel ricorso come disposizione che imporrebbe la tempestività e la formulazione della riserva entro termini definiti

Massime di principio

• Negli appalti pubblici l’impresa che intenda chiedere maggiori compensi, indennizzi o danni deve iscrivere tempestivamente la riserva nel primo atto contabile utile successivo all’insorgenza e percezione del fatto pregiudizievole, altrimenti incorre in decadenza.
• La tempestività della riserva va valutata in concreto rispetto al momento in cui l’appaltatore abbia avuto percezione del fatto dannoso; se la pretesa nasce solo a seguito di un successivo atto aggiuntivo o di una nuova contabilizzazione, la riserva può essere tempestiva se iscritta dopo tale evento.
• In sede di legittimità, il motivo è inammissibile se non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata, specie quando la decisione di merito sia fondata su un elemento autonomamente decisivo non specificamente censurato.
• Quando esiste un successivo accordo negoziale valido che ridefinisce quantità e prezzo delle lavorazioni, la verifica della tempestività della riserva deve essere svolta in relazione alla nuova pattuizione e non solo alla previsione originaria superata.
• In tema di riserve negli appalti pubblici, spetta all’impresa dimostrare la tempestività della propria iscrizione, ove contestata dalla stazione appaltante.

Come è indicizzato