Cassazione Civile, Ordinanza n. 30432/2021 del 28/10/2021

Esito

La controversia

La controversia originava dall'accoglimento, da parte della CTP, del ricorso del contribuente contro sei cartelle di pagamento e un avviso di intimazione relativi a IRAP, IRPEF e tassa automobilistica. L'Agenzia delle Entrate-Riscossione proponeva appello, ma la CTR lo dichiarava inammissibile ritenendo che l'ente non potesse stare in giudizio tramite avvocato del libero foro, dovendo avvalersi dell'Avvocatura dello Stato. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione, l'ADER denunciava la violazione degli artt. 11 e 12 del d.lgs. 546/1992 e dell'art. 4-novies del d.l. 34/2019, censurando la declaratoria di inammissibilità dell'appello per il solo fatto che fosse stato sottoscritto e proposto da un avvocato esterno.

La decisione

La Corte ha ritenuto manifestamente fondato il ricorso, richiamando i principi delle Sezioni Unite n. 30008/2019 e la successiva giurisprudenza, secondo cui l'Agenzia delle Entrate-Riscossione può legittimamente avvalersi di avvocati del libero foro nei casi consentiti, in particolare nelle controversie innanzi alle commissioni tributarie. È stata quindi cassata la sentenza della CTR che aveva dichiarato inammissibile l'appello e la causa è stata rinviata alla CTR Lombardia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 11 d.lgs. 546/1992

  invocato dal ricorrente per contestare il limite alla rappresentanza processuale dell'ente nel giudizio tributario; la Corte nega che esso impedisca all'ADER di avvalersi di un avvocato del libero foro nelle liti tributarie nei casi consentiti dalla disciplina speciale.

• art. 12 d.lgs. 546/1992

  richiamato insieme all'art. 11 per sostenere la legittimità della difesa tecnica dell'ente tramite avvocato esterno nel processo tributario.

• art. 4-novies d.l. n. 34/2019

  richiamato a sostegno della possibilità per l'ADER di stare in giudizio tramite avvocati del libero foro.

• art. 380-bis c.p.c.

  indica la trattazione del ricorso in camera di consiglio non partecipata.

• art. 43, comma 4, r.d. n. 1611/1933

  la Corte richiama la regola per cui il ricorso all'Avvocatura dello Stato è necessario nei casi riservati o in presenza di questioni di massima o notevoli riflessi economici, salvo specifica delibera nei casi speciali.

• artt. 4 e 17 d.lgs. n. 50/2016

  sono evocati come parametri da rispettare nel conferimento dell'incarico ad avvocati del libero foro da parte dell'ADER.

• art. 1, comma 5, d.l. n. 193/2016, conv. in L. n. 225/2016

  richiamato quale base degli atti generali che disciplinano i criteri per l'affidamento del patrocinio a professionisti esterni.

Massime di principio

• L'Agenzia delle Entrate-Riscossione può validamente stare in giudizio mediante avvocati del libero foro nelle controversie tributarie, senza necessità di particolari formalità, quando la fattispecie rientra nei casi consentiti dalla disciplina speciale e dagli atti convenzionali applicabili.
• La declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione fondata esclusivamente sul fatto che l'ADER sia stata assistita da un avvocato esterno è erronea se la legge e la convenzione consentono tale forma di rappresentanza e difesa.
• Quando la scelta tra Avvocatura dello Stato e avvocato del libero foro dipende dalla riconducibilità del caso alle ipotesi previste dalla convenzione o dall'indisponibilità dell'Avvocatura, la costituzione dell'ente a mezzo dell'uno o dell'altro presuppone implicitamente la sussistenza delle condizioni legittimanti, senza necessità di specifica allegazione o prova.
• Nelle liti dinanzi alle Commissioni tributarie, il patrocinio dell'ADER tramite avvocato del libero foro è espressamente contemplato dal protocollo d'intesa richiamato dalla giurisprudenza di legittimità.

Come è indicizzato