Cassazione Civile, Ordinanza n. 16784/2026 del 28/05/2026

Esito

La controversia

La contribuente aveva impugnato un'intimazione di pagamento relativa a più carichi tributari (tra cui Tarsu, tassa automobilistica e ICI) e in primo grado il ricorso era stato solo parzialmente accolto. In appello, però, il giudice di merito aveva dichiarato inammissibile il ricorso originario per asserita tardività, ritenendo non provata dalla contribuente la data di notificazione dell'atto impugnato e giudicando irrilevante un'annotazione manoscritta sulla busta priva di timbro postale. Contro tale decisione la contribuente ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: (i) violazione dell'art. 21 d.lgs. n. 546/1992, sostenendo che il giudice non potesse verificare d'ufficio la tardività del ricorso; (ii) violazione dell'art. 2909 c.c., deducendo che la verifica officiosa avrebbe inciso sul giudicato. L'Agenzia delle Entrate-Riscossione ha resistito con controricorso.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso della contribuente, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame. La Corte ha affermato che il controllo sulla tempestività del ricorso è dovere del giudice tributario, ma quando manchi prova ex actis della data di notifica non può dichiarare subito l'inammissibilità: deve prima attivare il meccanismo collaborativo previsto dall'art. 22, comma 5, d.lgs. n. 546/1992, ordinando la produzione della documentazione rilevante alla parte che ne sia in possesso; solo in caso di inottemperanza o di persistente incertezza insanabile può essere pronunciata l'inammissibilità. La causa è quindi stata rimessa al giudice di rinvio anche per le spese, comprese quelle di legittimità.

Norme richiamate

• art. 21 d.lgs. n. 546/1992

  stabilisce un termine di decadenza di sessanta giorni dalla notificazione dell'atto impugnato per proporre ricorso tributario; il rispetto del termine costituisce condizione dell'azione e l'onere di provarne la tempestività grava sul ricorrente.

• art. 22 d.lgs. n. 546/1992

  l'inammissibilità del ricorso è rilevabile d'ufficio, ma il comma 5 impone al giudice, ove sorgano contestazioni o vi sia incertezza sulla documentazione, di ordinare l'esibizione degli originali o la produzione della documentazione necessaria prima di pronunciare l'inammissibilità; tale previsione costituisce una causa di esclusione della sanzione processuale quando sia possibile accertare la regolarità sostanziale dell'atto.

• art. 2909 c.c.

  richiamato dalla ricorrente come parametro del motivo di ricorso, ma la decisione di legittimità non fonda la propria ratio su tale norma.

• art. 360, comma 1, c.p.c.

  richiamato quale parametro dei motivi di ricorso per cassazione.

• Corte Cost. n. 189 del 2000

  richiamata come antecedente che, insieme alla successiva giurisprudenza costituzionale, orienta una lettura costituzionalmente conforme del regime delle inammissibilità nel processo tributario.

• Corte Cost. n. 520 del 2002

  richiamata come antecedente della lettura costituzionalmente orientata dell'art. 22 d.lgs. n. 546/1992.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la tempestività del ricorso va controllata d'ufficio dal giudice, ma la relativa verifica deve essere svolta in modo conforme al principio di effettività della tutela e alla disciplina collaborativa dell'art. 22, comma 5, d.lgs. n. 546/1992.
• Quando la data di notificazione dell'atto impugnato non risulti provata in atti, il giudice non può dichiarare immediatamente l'inammissibilità per tardività: deve prima ordinare alla parte interessata o alla parte che possiede gli atti la produzione della documentazione necessaria.
• L'inammissibilità del ricorso tributario per difetto di prova sulla tempestività ha natura di extrema ratio e può essere pronunciata solo dopo il mancato riscontro all'ordine di esibizione o quando, nonostante l'acquisizione documentale, permanga un'incertezza insanabile sulla data di notifica.
• L'onere di dimostrare la tempestività del ricorso grava sul ricorrente, ma tale onere può ritenersi assolto mediante la produzione della documentazione idonea a provare la data di notificazione dell'atto impugnato.

Come è indicizzato