Cassazione Penale, Ordinanza n. 28728/2025 del 05/08/2025

Esito

La controversia

L'imputato, condannato in primo grado e con sentenza confermata in appello, ha proposto ricorso per cassazione avverso la decisione della Corte di appello di Catania che aveva confermato la condanna a mesi otto di reclusione ed euro 1.600,00 di multa per il reato di cui all'art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309. Con un unico motivo ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al riconoscimento della propria responsabilità penale. La doglianza, per come ricostruita dalla Corte, mirava in sostanza a ottenere una diversa lettura del compendio probatorio e una nuova valutazione delle circostanze di fatto esaminate dal giudice di merito, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  norma incriminatrice oggetto della condanna confermata in appello, relativa alla fattispecie di lieve entità in materia di stupefacenti

• art. 606, lett. e), cod. proc. pen.

  richiamato per affermare che, anche dopo la riforma, resta preclusa alla Cassazione la rilettura del fatto e la sostituzione della propria valutazione a quella del giudice di merito

• L. 20 febbraio 2006, n. 46

  richiamata come intervento normativo che non ha mutato la natura del sindacato di legittimità sulla motivazione

• Corte Cost., sent. n. 186/2000

  richiamata per giustificare la condanna del ricorrente alla somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione di merito, né la mera contrapposizione di una diversa valutazione del compendio probatorio.
• Il vizio di motivazione deducibile in cassazione non può tradursi nella richiesta di una nuova valutazione delle prove o nell'adozione di parametri ricostruttivi diversi da quelli seguiti dal giudice di merito.
• Il ricorso per cassazione deve confrontarsi in modo specifico con l'iter logico-giuridico della sentenza impugnata; in difetto, la censura che si limiti a prospettare una lettura alternativa dei fatti è inammissibile.
• L'inammissibilità del ricorso comporta, salvo ragioni di esonero, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato