Cassazione Penale, Ordinanza n. 28607/2025 del 05/08/2025

Esito

La controversia

L'istanza riguarda una precedente decisione della Corte di cassazione che aveva disposto l'annullamento con rinvio di un'ordinanza emessa in materia di revisione dalla Corte di appello di Catanzaro. Il difensore dell'interessato ha chiesto la correzione di un errore materiale contenuto nel dispositivo trascritto sul ruolo di udienza della sentenza del 29 aprile 2025: il giudice del rinvio era stato erroneamente indicato nella Corte di appello di Reggio Calabria, mentre, secondo la difesa, la corretta designazione doveva essere la Corte di appello di Salerno, competente ai sensi dell'art. 11 c.p.p. La Corte ha verificato la sussistenza dell'errore e ha proceduto alla correzione de plano.

Norme richiamate

• art. 11 c.p.p.

  individua il giudice territorialmente competente per il rinvio, che nella fattispecie era la Corte di appello di Salerno e non quella di Reggio Calabria.

• art. 625-bis c.p.p.

  consente la procedura di correzione degli errori materiali nelle decisioni della Corte di cassazione.

• art. 130 c.p.p.

  disciplina la correzione degli errori materiali nel procedimento penale e viene richiamato per la correzione de plano del dispositivo.

Massime di principio

• Quando nel dispositivo o nel ruolo di udienza di una decisione della Corte di cassazione sia riportata una indicazione erronea del giudice del rinvio, l'errore materiale può essere corretto mediante la procedura prevista per la correzione degli errori materiali, senza incidere sul contenuto decisorio di merito.
• La correzione è ammissibile quando l'errore sia oggettivamente riscontrabile e consista in una mera inesattezza materiale, come l'erronea indicazione della corte territorialmente competente per il rinvio.
• In presenza di errore materiale nel dispositivo trascritto sul ruolo di udienza, la correzione si esaurisce nella sostituzione della dicitura erronea con quella corretta, con conseguenti annotazioni di cancelleria, senza necessità di una nuova valutazione del merito.
• La competenza del giudice di rinvio deve essere individuata secondo le regole processuali applicabili; l'erronea indicazione di un diverso ufficio giudiziario nel dispositivo non sana né modifica la competenza effettiva.

Come è indicizzato