Cassazione Penale, Sentenza n. 21943/2026 del 12/06/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame di Roma che aveva rigettato la richiesta di revoca del sequestro preventivo di un motociclo Honda (targa fb97166) oggetto di indagini per reati in materia di stupefacenti. La ricorrente deduceva di aver acquistato il veicolo in data 24.3.2025, quindi prima dell'esecuzione materiale del sequestro (25.3.2025), e sosteneva di essere proprietaria di buona fede e di avere diritto al dissequestro e alla restituzione del bene

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha confermato che il sequestro era funzionale alla confisca ai sensi dell'art. 74, comma 7‑bis, del DPR 309/90 e ha ritenuto applicabile, per la tutela dei diritti dei terzi, l'art. 52 del D.lgs. 159/2011 anche nei casi di rivendicazione della proprietà su bene mobile. La Corte ha stabilito che il vincolo cautelare prevale sul diritto del terzo acquirente quando il sequestro o la trascrizione del vincolo siano intervenuti anteriormente all'acquisto del diritto da parte del terzo; nel caso di specie la proprietà è stata acquisita il 24.3.2025, cioè dopo l'emissione della misura (10.3.2025) e dopo la trascrizione del vincolo (19.3.2025), pertanto il vincolo è rimasto efficace. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• DPR 309/1990, art. 74 comma 7‑bis

  Il sequestro funzionale alla confisca disciplinato dall'art. 74 comma 7‑bis è idoneo a far sorgere un vincolo prevalente sul bene rispetto a diritti successivamente acquistati dai terzi

• D.lgs. 159/2011, art. 52

  La confisca non pregiudica alcuni diritti di terzi; la Corte e i giudici di merito hanno ritenuto applicabile per analogia la tutela prevista dall'art. 52 anche al caso di diritti di proprietà su beni mobili oggetto di sequestro funzionale

• Disp. att. cod. proc. pen., art. 104‑bis (comma 1‑quater richiamato)

  Richiamato per giustificare l'applicazione dell'art. 52 del D.lgs. 159/2011 alla tutela dei terzi, con riferimento all'effetto della trascrizione del vincolo

• Cod. proc. pen., art. 616

  Norma richiamata per l'attribuzione alle parti soccombenti dell'onere delle spese del procedimento in Cassazione

Massime di principio

• Quando il sequestro è disposto come misura funzionale alla confisca (art. 74 DPR 309/90), esso può prevalere sui diritti acquisiti da terzi successivamente all'emissione della misura e/o successivamente alla trascrizione del vincolo: l'acquisto effettuato dopo tali eventi difficilmente riesce a prevalere
• La data rilevante non è solo quella della 'esecuzione materiale' del sequestro sul bene, ma soprattutto la data di emissione della misura e la data di trascrizione/registrazione del vincolo: se queste precedono l'acquisto del terzo, il vincolo resta efficace
• La buona fede dell'acquirente non basta, se l'acquisto intervenuto dopo l'emissione della misura o la trascrizione non rientra nelle fattispecie protette dall'art. 52 D.lgs. 159/2011; pertanto, chi acquista un bene mobile soggetto a potenziale vincolo deve verificare la situazione processuale e la trascrizione
• In casi simili il terzo che voglia difendere il proprio diritto deve dimostrare in modo documentale che l'acquisto e la trascrizione del proprio diritto sono anteriori alla misura cautelare o rientrano nelle eccezioni di legge; in mancanza, la via è generalmente quella del risarcimento o delle azioni civili verso il venditore
• Prima di acquistare beni usati a rischio (es. veicoli legati a procedimenti penali) è opportuno richiedere visure e accertare l'assenza di trascrizioni di vincoli o indagini pendenti; in caso di sequestro già trascritto, l'acquisto comporta rischio di perdita del bene