Parere n. 981/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La società ricorrente ha impugnato l’archiviazione di due procedimenti per il rilascio di nulla osta al lavoro subordinato in favore di lavoratori stranieri. I contratti di soggiorno erano stati trasmessi dalla Prefettura l’11 agosto 2025, ma non erano stati firmati digitalmente e restituiti entro il termine di quindici giorni previsto dall’art. 22, commi 5-ter e 6, del d.lgs. n. 286/1998. La ricorrente ha dedotto: l’erronea interpretazione della disciplina, sostenendo che il ritardo fosse riconducibile a un malfunzionamento della PEC, al periodo feriale e al tardivo riscontro del consulente; la violazione dell’art. 10-bis della l. n. 241/1990; la violazione del principio di soccorso istruttorio e dei principi di correttezza, collaborazione e tutela dell’affidamento; l’omessa valutazione dell’istanza di riesame presentata il 9 dicembre 2025, con allegazione dei contratti firmati digitalmente. È stata inoltre proposta istanza cautelare, ritenuta sorretta da mere formule di stile.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto infondati congiuntamente i tre motivi di ricorso e ha espresso parere per il rigetto. L’art. 22, commi 5-ter e 6, del d.lgs. n. 286/1998 impone la trasmissione del contratto di soggiorno allo Sportello unico entro quindici giorni, salvo che il ritardo dipenda da forza maggiore o, comunque, da cause non imputabili al lavoratore. Le circostanze dedotte dalla società non integrano forza maggiore, poiché si tratta di inconvenienti evitabili mediante la normale diligenza e non di eventi esterni, imprevedibili e irresistibili. Il mancato deposito tempestivo determina il venir meno di un presupposto giuridico essenziale per la prosecuzione del procedimento; l’amministrazione era quindi tenuta ad archiviare la pratica e non disponeva di poteri di proroga, differimento o valutazione della documentazione tardiva in assenza di un’espressa previsione normativa. La natura vincolata e automatica dell’archiviazione esclude l’applicazione dell’art. 10-bis della l. n. 241/1990, operando invece l’art. 21-octies della medesima legge. L’istanza di riesame, presentata alcuni mesi dopo l’archiviazione, non imponeva la riapertura della pratica in autotutela né consentiva l’attivazione del soccorso istruttorio, ormai preclusi dalla disciplina di settore.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 22, commi 5-ter e 6, d.lgs. n. 286/1998

  Il nulla osta al lavoro è rifiutato, ovvero revocato - nel caso sia stato rilasciato - qualora il contratto di soggiorno, sottoscritto mediante apposizione di firma digitale o altro tipo di firma elettronica qualificata dal datore di lavoro e dal lavoratore (il quale può apporre anche firma in forma autografa), non sia trasmesso allo Sportello unico per l’immigrazione nel termine di 15 giorni, salvo che il ritardo non sia dipeso da cause di forza maggiore o comunque non imputabili al lavoratore.

  Il termine di quindici giorni è vincolante; il suo mancato rispetto determina il rifiuto o la revoca del nulla osta e impedisce all’amministrazione di prorogare il termine, differirlo o valutare documentazione tardiva in assenza di un’espressa previsione normativa.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  Non si applica ai provvedimenti di archiviazione aventi natura vincolata e automatica, rispetto ai quali non residuano margini di valutazione amministrativa.

• art. 21-octies l. n. 241/1990

  È richiamato dalla Sezione in relazione alla natura vincolata dell’atto di archiviazione e all’esclusione del preavviso di rigetto.

• art. 112 c.p.c.

  La Sezione richiama il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato per affermare di avere esaminato tutte le questioni rilevanti.

Massime di principio

• Quando una disciplina speciale subordina il rilascio o la prosecuzione di un nulla osta alla trasmissione di un documento entro un termine determinato e non prevede proroghe o regolarizzazioni tardive, il mancato rispetto del termine comporta il venir meno di un presupposto giuridico essenziale e impone l’archiviazione del procedimento.
• La forza maggiore rilevante ai fini dell’esonero dal rispetto di un termine amministrativo presuppone un evento esterno, imprevedibile e irresistibile, non superabile mediante la normale diligenza; non vi rientrano ordinari disservizi organizzativi, periodi feriali o ritardi di consulenti incaricati dall’interessato.
• Nei procedimenti a esito vincolato e automatico, nei quali l’amministrazione non dispone di margini valutativi una volta verificato il mancato adempimento previsto dalla legge, non trova applicazione il preavviso di rigetto di cui all’art. 10-bis della l. n. 241/1990.
• In assenza di una specifica previsione normativa, la produzione tardiva del documento richiesto non obbliga l’amministrazione ad attivare il soccorso istruttorio né consente la riapertura in autotutela di una pratica già archiviata per il definitivo venir meno del presupposto legale.
• L’istanza di riesame presentata dopo l’archiviazione non determina di per sé l’obbligo dell’amministrazione di riaprire il procedimento quando la disciplina speciale preclude la valutazione tardiva della documentazione e non attribuisce un potere di regolarizzazione.

Come è indicizzato