Parere n. 976/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui l'Ente Parco ha revocato in autotutela l'affidamento della concessione del servizio di contenimento della specie cinghiale, oltre al precedente atto di avvio del procedimento di revoca, al parere dell'ufficio legale e agli ulteriori atti connessi. La revoca era stata disposta dopo che l'amministrazione aveva accertato l'omessa indicazione, nell'autodichiarazione resa ai fini dell'affidamento, di vari precedenti penali risultanti dal casellario giudiziale, tra cui decreti penali di condanna, una sentenza di applicazione della pena su richiesta per porto illegale di armi e una condanna per calunnia. Il ricorrente ha dedotto la violazione dell'art. 80, comma 1, del d.lgs. n. 50/2016, dell'art. 76 del d.P.R. n. 445/2000 e dell'art. 11 del contratto, nonché eccesso di potere, travisamento dei fatti, difetto di istruttoria e di motivazione. Ha sostenuto che alcuni precedenti riguardassero contravvenzioni o reati non gravi, che il decreto penale non avesse efficacia di giudicato nel giudizio amministrativo ai sensi dell'art. 460 c.p.p. e che non vi fosse stata alcuna falsa autocertificazione. Ha inoltre richiamato l'archiviazione del procedimento penale originato da un esposto anonimo.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso infondato e ne ha proposto il rigetto. La Sezione ha preliminarmente constatato il pieno rispetto del contraddittorio, poiché la relazione ministeriale era stata trasmessa al ricorrente. Nel merito, ha rilevato che risultava incontrovertibilmente l'omessa indicazione di sentenze e decreti penali di condanna nell'autodichiarazione resa per la stipula della concessione. Richiamando la giurisprudenza consolidata, la Sezione ha affermato che l'omessa indicazione di precedenti penali integra una falsa rappresentazione nei confronti dell'amministrazione e legittima la revoca del provvedimento favorevole precedentemente adottato. Non rilevano, ai fini della legittimità della revoca, né la circostanza che alcuni precedenti non fossero oggettivamente qualificabili come gravi, né l'archiviazione del procedimento penale instaurato a seguito dell'esposto anonimo. L'omessa o incompleta dichiarazione dei requisiti morali ha infatti reso non veritiera l'autocertificazione e ha giustificato la revoca per il venir meno dei requisiti morali richiesti e del rapporto fiduciario, elementi essenziali e determinanti per l'affidamento della concessione.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 80, comma 1, d.lgs. n. 50/2016

  sentenza di condanna passata in giudicato, decreto penale di condanna divenuto irrevocabile o sentenza di applicazione della pena su richiesta ai sensi dell'art. 444 c.p.p. per reati gravi in danno dello Stato o della comunità che incidono sull'affidabilità morale o professionale

  L'omessa indicazione dei precedenti penali nell'autodichiarazione rende la dichiarazione non veritiera e può giustificare la revoca dell'affidamento, anche se il ricorrente contesta la gravità dei reati.

• art. 76 d.P.R. n. 445/2000

  È richiamato dal ricorrente in relazione alla contestata falsità dell'autodichiarazione; la Sezione considera comunque non veritiera l'omessa o incompleta indicazione dei precedenti penali.

• art. 460 c.p.p.

  La tesi del ricorrente circa l'assenza di efficacia di giudicato del decreto penale nel giudizio amministrativo non è ritenuta decisiva, poiché la revoca è fondata sull'omessa dichiarazione dei precedenti e sulla conseguente non veridicità dell'autocertificazione.

• art. 11, comma 3, lett. a), legge n. 394/1991

  È richiamato quale disposizione la cui violazione aveva dato luogo a uno dei decreti penali di condanna non indicati nell'autodichiarazione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È posto a fondamento dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, insieme all'art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, per la tutela dei diritti e della dignità dell'interessato mediante l'oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• L'omessa indicazione di precedenti penali nell'autodichiarazione resa per ottenere un affidamento o una concessione pubblica integra una falsa rappresentazione nei confronti dell'amministrazione e può legittimare la revoca del provvedimento favorevole.
• Ai fini della revoca fondata sulla non veridicità dell'autodichiarazione, rileva l'omissione dichiarativa in sé, sicché non è decisiva la successiva contestazione della gravità oggettiva dei reati non dichiarati.
• La revoca dell'affidamento è legittima quando la dichiarazione incompleta sui requisiti morali determina il venir meno di elementi essenziali e del rapporto fiduciario posto a fondamento della concessione.
• L'archiviazione di un procedimento penale autonomamente instaurato a seguito di un esposto non elimina gli effetti amministrativi derivanti dall'accertata omissione di precedenti penali nell'autodichiarazione.

Come è indicizzato